Realizaron reunion estatal de coordinación turísticapost
El Manchester City ha ganado la primera batalla legal a la Premier League y las reglas de las empresas asociadas tendr n que ser revisadas por atentar contra la ley de competencia del Reino Unido.
El City denunci a la Premier este a o por considerar que la actual regulación de empresas asociadas (APT, por sus siglas en ingl s) es discriminatoria, va en contra de la ley de libre mercado y de competencia y ha sido impulsada por el resto de equipos para entorpecer su xito en el campo.
El City confirm en un comunicado que ha ganado la demanda por 25 de estas reglas y que esta iniciativa va en contra de la ley y que las decisiones de la Premier League en cuanto a dos patrocinios del club han quedado a un lado. Estos patrocinios est n relacionados con Etihad y con el banco de Abu Dabi.
La competición impuls la redacción de estasínormas en 2021 para evitar que el Newcastle United, comprado por entonces por el fondo de inversi n de Arabia Saud , inflarara sus cuentas con patrocinios procedentes del mismo pa s y el mismo due o.
En la actualidad, un tercio de los acuerdos promocionales del City proceden de Emiratos rabes Unidos, mismo pa s que compr el club de M nchester en 2008.
Seg n el comunicado que public el Manchester City y que está respaldado por un documento legal de 164 p ginas, las reglas originales APT y las actuales «violan la ley de competencia de Reino Unido», además de que la Premier League «ha abusado de su posición dominante».
El tribunal independiente ha determinado que las leyes son «estructuralmente injustas» y que la Premier League ha sido «espec ficamente injusta» en c mo las ha aplicado a los clubes. Estas tambi n «han sido discriminatorias» y el propio tribunal ha resaltado que se ha producido un «retraso injustificado» en la valoración del precio de justo mercado de dos transacciones del club, por lo que la Premier «ha roto sus propias reglas».
El tribunal ha determinado que el acuerdo del City con Etihad fue bloqueado este a o de manera «injusta» porque al City no se le dio oportunidad de responder al an lisis que la Premier League hizo sobre el propio acuerdo.
En el caso del banco de Abu Dabi, los jueces certificaron que al City no se le dio información de otros clubes sobre la base de datos que utiliza la competición para determinar lo que es valor de mercado justo.
Esta decisi n, además, puede tener un impacto significativo en el resto de clubes porque, seg n la resolución, las reglas actuales no tienen en cuenta de cara al ‘fair play’ financiero los pr stamos libres de inter s que algunos clubes reciben.
El panel de tres jueces que ha analizado el caso ha determinado que de los 4.000 millones de libras que existen en pr stamos en la Premier, 1.500 millones de ellos proceden de los propios due os de los clubes.
El City esgrimi que estos pr stamos no son justos ni son acordes al precio de mercado, al ser de cero inter s, por lo que en muchos casos no se tenían que pagar.
Si las reglas se alteran, como está previsto tras esta victoria judicial, estos pr stamos tendr n que ser incluidos en las cuentas y podrían llevar a clubes como el Arsenal, con una deuda en pr stamos de 260 millones de libras, y el Everton, con 450 millones, a quebrantar el ‘fair play’ financiero.
El abogado que ha llevado el caso del City, Lord Pannick, es el mismo que lidera a los ‘Sky Blues’ en la batalla por los 115 cargos financieros de los que le acusa la Premier League y que desde hace dos semanas se debate en un juicio en Londres. Ese caso y este no est n relacionados.
< El Manchester City gaña el primer asalto a la Premier League publish
