Derivado de fallas en las bases de datos en las que se almacenarán lo correspondiente a las candidaturas registradas, a las renuncias de consejeros distritales suplentes, a la falta de información sobre la seguridad y el resguardo de los paquetes electorales, consejeros electorales han hecho saber el porqué del voto particular de Christian Uziel García Reyes, el voto concurrente de Mirian Saray Pacheco Martínez, así como los posicionamientos de Ariadna Morales González.
Y es que de acuerdo con lo observado por los consejeros, la elección podría caer en situaciones similares a las ocurridas en 2020, con hechos que pusieron en duda el principio de certeza, que contraviene el deber jurídico, que los resultados en las casillas podrían no obedecer a la verdadera voluntad del electorado debido a no contar con los elementos suficientes que permitan garantizar que se preservó la cadena de custodia, lo que podría poner en riesgo algunas o todas las elecciones.
Los consejeros hicieron del conocimiento a todos su homólogos y a la consejera presidente Magdalena González Escalona, advirtiendo que como lo dio a conocer en su momento la presidencia del IEEH, hubo fallas en las bases de datos que por “un error humano” causaron diversas situaciones que derivaron en la aprobación tarde de candidaturas ya que si bien la sesión se mantuvo vigente, el tiempo en el que comenzaron las campañas electorales, fue después de lo acordado en el calendario electoral.
Otro tema que ha generado preocupación entre los tres consejeros que en su momento han hecho estas observaciones, incluso en las sesiones que se transmiten por las redes sociales del IEEH, están también los más de 150 medios de impugnación que se han metido en diversas instancias y que han comenzado a empañar la elección.
Referente a las renuncias que han presentado los partidos políticos en sus planillas a diversos cargos públicos, suman 943 de las cuales solo se han aprobado 231, por lo que al organismo le resta muy poco tiempo para sacar el trabajo que desde un inicio comenzó a acumularse.
Y en lo que concierne a las bodegas y el resguardo del material electoral, los consejeros advierten que pese a los informes que ha dado el consejo sobre las supuestas cámaras que mantienen la vigilancia, no hay información respecto a la instalación, operación y uso de cámaras, se ha vulnerado el principio de certeza ya que hasta el momento se desconoce quién es el responsable de la instrucción para su instalación, además de que han sido utilizadas para fines distintos a los que refiere el informe que presentó la presidencia del IEEH.
A pesar de las constantes denuncias que han hecho los consejeros, e incluso varias peticiones que se han hecho en las transmisiones en vivo, la opacidad de la presidencia, las irregularidades en diversos procesos y la forma en que han sido ignorados, han comenzado a gestar estadísticas y conflictos que afectan directamente e indirectamente al proceso electoral, según lo expresado en diversas ocasiones por los consejeros inconformes.
