Fortalece utvm formacion emprendedora en congreso regionalpost
Hace trece a os Bolivia se convirti en el primer pa s del mundo en el que los jueces son elegidos en votación popular. En estos momentos, M xico prepara una reforma en el mismo sentido. Ambos sistemas comparten la idea de democratizar la elección de jueces, pero Bolivia ya ha implementado el modelo con resultados cuestionables, mientras que en M xico la reforma es a n un debate abierto, con preocupación en algunos sectores sobre la independencia judicial y los riesgos de politización.
A continuación se ofrece una comparación entre ambos modelos.
Contexto político y legal
Bolivia:
– En 2011 Bolivia se convirti en el primer pa s del mundo en elegir jueces y magistrados mediante voto popular, como parte de un proceso impulsado por el Gobierno de Evo Morales para democratizar el sistema judicial y reducir la influencia de lasí lites.
– Los magistrados de tribunales nacionales, como el Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Constitucional, el Consejo de la Magistratura y el Tribunal Agroambiental, son elegidos directamente por el voto ciudadano.
M xico:
– La reforma de M xico -aprobada ya en el Parlamento y la mayor a de los 32 estados- busca que los jueces federales, magistrados e integrantes del Tribunal Electoral y la Suprema Corte de Justicia de la nación sean elegidos por votación popular, lo que ser a un cambio radical en un sistema en el que tradicionalmente jueces y magistrados son designados por el Consejo de la Judicatura, y el presidente nomina a los integrantes de los m ximos tribunales ante el Senado.
– La reforma es impulsada por sectores que buscan reducir la influencia pol tica y presidencial sobre el poder judicial.
Proceso de elecci n
Bolivia:
– Los candidatos a jueces y magistrados son seleccionados por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que propone listas de candidatos basadas en criterios de m rito y experiencia. Estas listas son luego sometidas a votación popular.
– La elección es universal y no se requiere formación jur dica para participar como votante, aunque la campa a pol tica está estrictamente limitada, lo que restringe la publicidad y la proyección medi tica de los candidatos.
M xico:
– La reforma en M xico elimina la llamada carrera judicial y establece que los candidatos propuestos por los tres poderes sean elegidos directamente por el voto popular. En 2025 se elegir a a los ministros de la Suprema Corte y la mitad de los jueces y magistrados de distrito, y la otra mitad, en 2027.
– Se espera que, de aprobarse, la reforma incluya una preselección de candidatos por parte de alg rgaño judicial o legislativo antes de someter a los candidatos a votaci blica
Transparencia y legitimidad
Bolivia:
– El sistema boliviaño ha sido criticado por la falta de independencia, ya que la preselección de los candidatos está en manos de la Asamblea Legislativa, controlada generalmente por el partido mayoritario, lo que introduce un sesgo político.
– La baja participación en las elecciones judiciales (con un alto porcentaje de votos nulos y blancos) ha generado dudas sobre la legitimidad del proceso.
M xico:
– La reforma en M xico plantea dudas similares sobre la independencia judicial, ya que si los candidatos son seleccionados previamente por instancias pol ticas, podría comprometer la imparcialidad del proceso.
– Además, la reforma ha generado debate sobre si los jueces electos por voto popular ser n menos t cnicos y más susceptibles a presiones pol ticas y populistas.
Objetivos y argumentos
Bolivia:
– El objetivo declarado es democratizar el sistema judicial y permitir que los ciudadanos tengan una voz directa en la elección de los magistrados, combatiendo así la corrupción y los intereses de lasí lites.
– Sin embargo, los cr ticos argumentan que el proceso no ha mejorado significativamente la administración de justicia ni ha reducido la influencia pol tica en los tribunales.
M xico:
– Los defensores de la reforma en M xico argumentan que la elección popular de jueces fortalecer a la independencia judicial, al reducir la intervención del Ejecutivo y el Legislativo en los nombramientos, y combatir a el nepotismo que consideran que se ha instalado en su seno.
– Los opositores temen que la reforma politice a s la justicia y que los jueces, al ser electos, puedan inclinarse hacia posiciones populistas en lugar de interpretar la ley de manera imparcial, y algunos sectores incluso advierten del riesgo de penetración del crimen organizado.
Impacto en el sistema judicial
Bolivia:
– La implementación del voto popular ha resultado en un sistema judicial que sigue enfrentando cr ticas por su ineficiencia y falta de independencia.
– La elección de jueces mediante el voto popular no ha resuelto los problemas cr nicos de corrupción ni la percepci blica negativa hacia el sistema de justicia en Bolivia.
M xico:
– El impacto a n es incierto, pero los cr ticos advierten de que la elección directa de los jueces podría llevar a una mayor politización del sistema judicial, e incluso podría afectar a la certidumbre jur dica, necesaria para garantizar las inversiones extranjeras.
– Si se aprueba, la reforma podría cambiar la naturaleza de la justicia en M xico, influyendo en c mo los magistrados interpretan la Constitución y las leyes, dependiendo de las din micas electorales. Además, el Tribunal de Disciplina Judicial podría actuar contra los jueces cuyos fallos no fuesen del agrado del Ejecutivo.
participación ciudadana
Bolivia:
– La participación en las elecciones judiciales ha sido hist ricamente baja. A pesar de que en Bolivia el voto es obligatorio, muchos ciudadanos optan por anular su voto o emitirlo en blanco, lo cual evidencia una desconfianza general hacia el sistema
M xico:
– Se espera que la participación ciudadaña sea un tema central. Los cr ticos señalan que la complejidad de los temas judiciales, con más de 1.600 vacantes y al menos seis candidatos por cada una de ellas, pueda dificultar una elección informada por parte de la ciudadan a.
Manuel Fuentes
[ La elección popular de jueces en M xico: lecciones del caso boliviaño y un debate abierto publish