closedopenNjenni-hermoso-ansiosa-y-orgullosa-por-volver-a-jugar-con-la-selecci…post
LUZ DEL PENSAMIENTO
El pasado 4 de septiembre en M xico se dio un cambio radical a nivel jur dico, no visto desde hace casi 50 a os: la C mara de Diputados aprob la polémica reforma judicial, y ahora está a la espera de su aprobación en el Senado. La mayor a de los poderes aut nomos creados en la d cada de los noventa enfrentan cierta amenaza. Si bien, estos eventos pueden ser preocupantes dependiendo de c mo se aprueben estos movimientos legales, no debe caerse en perspectivas tendenciosas que afirman que ha llegado el totalitarismo o las dictaduras. más bien, lejos de esas ideas, el problema no radica en el compadrazgo ni en la aparición de una «ley de cuates».
El verdadero problema es que estos movimientos apresurados crean un caldo de cultivo que incentiva más corrupción en un poder judicial que ya está afectado. En resumen, la reforma propone la elección popular de los miembros del poder judicial. Aunque muchos temen una mayor politizaci de la justicia, esto es absurdo, ya que la justicia siempre ha estado politizada, ya sea a trav s de las urnas o bajo la mesa. La justicia en M xico necesita una reforma debido a su antig edad, así como otras estructuras legales. Sin embargo, esta reforma, en esencia, no reforma nada.
Lo extra o y perverso de este asunto no es la aprobación en s misma, sino la forma en que ha sido presentado medi ticamente. Aunque hay cientos de art culos, noticias, reportajes y opiniones sobre la reforma, sorprende la rapidez con la que se aprob y el poco foco medi tico que ha recibido, o mejor dicho, la des-focalización de este tema poRíotros asuntos. El mismo día de la aprobación, en el programa «La Casa de los Famosos», el pol mico influencer Adri n Marcelo fue expulsado, no por su comportamiento en el programa, sino debido a comentarios controversiales que llevaron a Unilever, multinacional due a de marcas como Dove y Rexona, a retirar su patrocinio. Junto a l, otros miembros del programa tambi n fueron despedidos, y se rumora una posible multa millonaria contra el youtuber. Mientras algunos cr ticos mencionan que estos espect culos desv an la atención de temas urgentes, sus an lisis suelen caer en la f rmula desgastada y clasista de que: la televisi n = mala y el pueblo = tonto. Reducir el an lisis a esa conclusi n no dice mucho ni propone soluciones más all de que la ciudadan deje de ser tonta , como si el pensamiento cr tico fuera la solución a todos los problemas o fuese accesible para todos desarrollarlo.
En 1967, el franc s Guy Debord, escribir a su libro La Sociedad del Espect culo, donde adelantar a algunas de las vivencias del presente. En su libro escribi que: El espect culo es la otra cara del dinero , hoy en día esto no nos parece raro, el entretenimiento forma ya una actividad econ mica establecida que ha evolucionado tecnol gicamente, iniciando en la radio, pasando por la televisi n y hoy en día globaliz ndose con el internet. Este autor no nos dice que el entretenimiento sea malo, sino que en la actualidad el entretenimiento se ha vuelto nocivo por nuestras condiciones econ micas, por lo que dice que, al comprar algo, tiene un mayor papel en el consumo como se vea un determinado producto a lo que es en realidad.
Esto nos parece evidente muchas veces, como sucedi hace varios a os, cuando bajo la concientización de ayudar al medio ambiente y a las tortugas, se dejaron de usar popotes desechables poRíopciones más duraderas, pero el resultado no fue la solución de este problema ambiental. En los alimentos se vuelven muy famosos productos org nicos o libre de gluten, cuando cientos de veces profesionales han dicho que no es necesario consumir alimentos libres de gluten sino se es cel aco (persona que tiene una reacción inmunol gica ante la ingesta de esta prote na), además, estos alimentos son más altos en calor as que los normales. Pero las cosasíno se compran por su uso, sino por la apariencia que dan.
Hasta ac lo que se menciona suena l gico porque es obvio y lo hemos vivido y visto hist ricamente m ltiples veces, ya es bien sabido en la opini blica que: un proyecto ya sea político o econ mico usa a la mass media para sus propios fines , los ejemplos sobran, puede parecerse a las cl sicasí cortinas de humo , pero se trata de más que cubrir noticias con otras. Cuando se trata de productos de consumo (programas, conciertos p blicos o productos en general) muchos concluyen el tema y culpabilizan al consumidor, si bien hay algo de responsabilidad en l, esto no explica por qu funciona y por qu se mantiene? Estos aparatos de medios funcionan no solo como lasínoticias desviando la atención, sino que incitan a participar en ellos. Juegan con los procesos cerebrales, aprovech ndose de la sensibilidad de la atención, en un sentido relacional abusan de la presi n social. Pero algo que no se puede dejar de tener en cuenta es que se relaciona con el entretenimiento, este no es malo porque tiene una importancia relevante en nuestra salud mental, nos aleja por un momento de problemas cotidianos que no podemos controlar y sobre todo permite catarsis , nos relaja. El entretenimiento es una necesidad social y personal muchas de las veces, incluso algunos investigadores hablan ya de una necesidad humaña de tener entretenimiento, como Xavier Roig .
Es por esto que el problema no puede reducirse a que es culpa de los consumidores hacerlo, aunque siempre tiene un grado de responsabilidad en la forma en que usan al escapismo que proporciona el entretenimiento; no podemos negar que la tecnolog a actual de transmisi n de entretenimiento altera respuestas biol gicas y cognitivas b sicas de los seres humanos y se aprovecha del cansancio. El entretenimiento, siempre es una buena opción para evitar una saturación de lo que pasamos y vemos en el día a día, desaturarnos es descansar. El entretenimiento como instrumento de otros fines se mantiene no porque la gente no quiera dejar estos ratos de descanso y ocio, sino porque juegan con nuestro cuerpo a causa de que ni siquiera está pensado regularlos. El entretenimiento se convierte en espect culo cuando hace esto.
Este tipo de sistemas se mantienen y no puede evitarse caer en ellos precisamente con solo tomas de conciencia, requieren regulaciones cuando el entretenimiento busca aumentar su rating con trucos cognitivos de los cuales a n no est n del todo estudiadas sus consecuencias. No se trata de lavados de cerebro , se trata de algo más simple y perjudicial, como afirma la asociación Hypatia Education son: alteraciones en la memoria, atención, lenguaje, concentración, sentido de alerta, umbral de dolor, incluyendo resistencia o insatisfacción al ver contenido nuevo. El cerebro, como cualquier rgano, es sensible a est mulos y como cualquier ap ndice, si se sobreexcita, falla.
Por lo que, aunque individualmente tenemos responsabilidad del uso que le damos al escapismo del entretenimiento, debemos pensar que la solución a este problema no está en dejarlo y hasta ah , es un problema social al que no responden soluciones individuales a pesar de que son necesarias para empezar a tomar medidas. La investigación cient fica a n no termina de dar conclusiones, pero es seguro que las pr ximas investigaciones no traer n buenasínoticias. Por el lado comunitario es necesario hacer conciencia, con los demás, de algunas repercusiones por h bitos nocivos de consumo de entretenimiento y crear nuevos espacios de escape (como zonas de esparcimiento o actividades f sicas y culturales), pero jamás es correcto llevar estos discursos desde la arrogancia y la superioridad moral .
& xico y la sociedad del espect culo publish
