• Un informe independiente denuncia la falta de rigor periodístico del trabajo

Washington.- “Anatomía de un fracaso periodístico”. Así se titula el informe independiente que ha forzado a la revista Rolling Stone a retirar su reportaje sobre un caso de violación en la Universidad de Virginia. Aquella exclusiva, que tenía el objetivo de denunciar los abusos a mujeres en el entorno universitario, se convirtió en el peor episodio para la revista estadounidense y en un manual de prácticas incorrectas del periodismo de investigación.

El reportaje de Rolling Stone, titulado ‘Una violación en el campus’ y publicado el pasado 19 de noviembre, giraba en torno a una estudiante identificada con el seudónimo ‘Jackie’ y que alegaba haber sufrido la violación por parte de siete alumnos en la sede de una hermandad del campus. La historia encendió el debate sobre los abusos a jóvenes en las universidades del país, pero a los pocos días de salir a la luz varios medios empezaron a cuestionar el testimonio de la supuesta víctima. El 5 de diciembre los editores anunciaron que retiraban su respaldo a las declaraciones de Jackie.

Según las conclusiones de la investigación, publicadas el domingo, la revista cometió tres fallos graves que “podía haber evitado”: el uso de seudónimos, la falta de verificación de información y la ausencia de datos que corroboraran o contradijeran la versión aportada por la supuesta víctima y que sirve de columna vertebral para la exclusiva. De haber cumplido con estos principios, afirma el autor, Rolling Stone podría no haber llegado a publicar la noticia.

“Pedimos disculpas a todos nuestros lectores y a aquellas personas que hayan podido resultar dañadas por nuestro reportaje”, declaró en un comunicado Will Dana, editor jefe de Rolling Stone. Dana hace referencia especialmente a los miembros de la hermandad donde Jackie dijo haber sido víctima del ataque y a todos los estudiantes y trabajadores de la Universidad de Virginia.

El periodista y ganador del premio Pulitzer Steve Coll ha sido el encargado de liderar una investigación de cuatro meses y el informe que disecciona el trabajo de la periodista Sabrina Erdely y de sus superiores. A pesar de que Rolling Stone se ha retractado del reportaje y su página ahora enlaza directamente a la investigación, respaldada por Columbia Journalism Review, la revista no ha despedido a periodistas implicados en el trabajo.

Jackie se negó, por ejemplo, a dar el nombre de la persona que había organizado la fiesta donde fue supuestamente violada, alegando que todavía tenía miedo de su agresor. Esto provocó tensión entre la protagonista y la reportera, quien temió que dejara de declarar. El documento de concluye que este obstáculo fue resuelto “cuando los editores decidieron seguir adelante con la publicación sin conocer el nombre del joven ni verificar su existencia”.

Coll concede que los casos de violación son algunos de los más difíciles de investigar para un periodista. “Erdely tuvo dificultades para decidir hasta dónde podía corroborar los detalles de la versión de Jackie sin poner en peligro su colaboración”. La periodista justificó su falta de verificación del testimonio de Jackie por no “volver a traumatizarla” al revivir su experiencia, pero el autor de la investigación ofrece varias medidas que podrían haber servido para, como mínimo, hacer entender a los lectores hasta donde confiaba Rolling Stone en el testimonio de una sola persona. (Agencias)