Telecomunicando
La problemática de la concentración de medios no sólo concierne a la competencia económica, sino también, y de forma muy importante, a la pluralidad de la información.
Clarín: Mientras en México debatimos la tarifa cero de interconexión y los derechos de las audiencias, en Argentina la historia del sector ha dado un vuelco de 180 grados conforme al panorama que se tenía hacia la última parte del gobierno de los Kirchner. Me refiero específicamente a la fusión de las empresas Telecom y Cablevisión —de esta última el Grupo Clarín posee 60%, además es propietario de periódicos, televisión abierta, radio y otros—. Recordará usted que con la ley expedida durante la administración de los Kirchner, se incluyeron ciertas reglas de propiedad cruzada de medios, que por cierto fueron aplaudidas por organismos que defienden la libertad de expresión, y Grupo Clarín estuvo a punto de tener que desincorporar varias de sus empresas para cumplir con estas reglas, pero logró postergar judicialmente el trágico momento hasta que la llegada de Macri a la presidencia cambió la jugada y terminó con su tormento.
La problemática de la concentración de medios no sólo concierne a la competencia económica, sino también, y de forma muy importante, a la pluralidad de la información, de manera que en tanto el manejo informativo y de opinión esté en una o muy pocas manos, el acceso a diversos puntos de vista por parte de la población se ve mermado. Así, si una empresa opera TV de paga, televisión abierta, radio, periódico y otras publicaciones impresas en una misma demarcación territorial, es claro que tendrá una influencia importante en los contenidos que se consuman en esa localidad.
Bien, pues esta fusión, cuya resolución aún está pendiente, llevaría a que Telecom, empresa que prestaría cuádruple play en Argentina, tendría de accionista a Cablevisión con 39% y a Fintech con 35%. Se da por hecho que la concentración será aprobada por el Enacom (el Ente Nacional de Comunicaciones argentino), lo que hay que ver es qué decidirá la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia y, en su caso, qué condiciones impondrán si es que lo hacen, las cuales podrían incluir obligar al nuevo conglomerado a ser sólo mayorista en aquellas localidades en las que es monopolio. Como resultado de esta operación, la empresa detentaría 42% de la telefonía fija; 34% de la telefonía móvil, 56% de las conexiones a internet por banda ancha fija; 35% de conectividad móvil y 40% TV de paga y en algunas ciudades como en Córdoba, la segunda ciudad más importante en ese país, la nueva empresa sería monopolio de TV de paga, de telefonía e internet fijos y tendría la tercera parte de telefonía móvil. Interesante lo que se decidirá ante una concentración de esta magnitud que marcará el futuro del mercado de las telecomunicaciones en ese país. Si le interesa el tema, no deje de consultar a Martín Becerra y su blog https://martinbecerra.wordpress.com/.
Miguel Layún. En su columna del 13 de julio en el periódico Excélsior, el periodista y analista José Yuste anotó que en el sector de las telecomunicaciones todo se mezcló en las últimas semanas, el tema de interconexión cero, el asunto del auditor externo de los preponderantes —Hogan Lovells BSTL— , así como la posible re-designación de Gabriel Contreras como presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. No puedo más que coincidir. En efecto, pareciera que, como en el futbol, ahora algunos buscan acuñar la frase “todo es culpa de Contreras” para evitar o encarecer su re designación como presidente del instituto pues su cargo vence en septiembre próximo y es el Senado quien deberá tomar esta decisión. La realidad es que en el tema de la interconexión cero nada tiene que hacer el instituto porque simple y sencillamente NO es parte en el proceso que se lleva a cabo en la Suprema Corte de Justicia, por lo que acudir ante los ministros a cabildear el asunto a favor de la interconexión cero estaría totalmente fuera de lugar, y ya si nos ponemos en ese plan, en todo caso debería litigar a fin de que se declare inconstitucional la ley pues de esta forma estaría defendiendo sus facultades y su autonomía. Así que diría yo que en las últimas semanas todo lo han mezclado. Gabriel Contreras y ninguno de los comisionados tienen nada que ver con el litigio de la interconexión cero: ni todo es culpa de Layún, ni todo es culpa de Contreras.
En la sobremesa. Vaya que está movidita la agenda en el sector. La semana pasada se dio a conocer la Encuesta Nacional de Consumo de Contenidos Audiovisuales 2016, que elabora la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales a cargo de la ingeniera María Lizárraga y que arroja datos interesantes como que 26% de los encuestados consume contenidos por internet en Youtube (90%) o Netflix (22%) o que siete de cada 10 encuestados consumen contenidos en televisión abierta, de los cuales principalmente son noticias, películas y telenovelas. El documento completo está en ift.org.mx.
Conocemos ya que a 16 concursantes de la licitación de televisión abierta se les otorgará constancia de participación, lo que significa que podrán hacer ofertas en el proceso licitatorio. En él, sólo hubo interés por 36 de las 123 localidades que cubrirán 60% de la población en caso de quedar asignadas todas al finalizar el proceso, con lo que no habrá una cuarta cadena nacional de televisión.
También del área de Alejandro Navarrete, la Unidad del Espectro Radioeléctrico, se trabaja en un reordenamiento de la banda de 600 MHz que servirá para servicios móviles, y a finales de mes conoceremos las bases de licitación para la banda de 2.5 GHz.
Presidenta de Observatel y profesora de la Universidad Iberoamericana en México. Este artículo refleja la posición personal de la autora. Twitter: @soyirenelevy
