MÁS QUE DEBATE
PARECÍA VELORIO
¿Y AHORA PARA EL PARTIDO CONTRA EL QUERÉTARO EN LA SEMIFINAL CUÁNTO COSTARÁ UN BOLETO, CONOCIENDO COMO CONOCEMOS LA VORACIDAD DE LOS DIRECTIVOS DE LOS TUZOS?. LOS CANDIDATOS DEBERÍAN HACER ALGO POR LOS AFICIONADOS.
El debate en los procesos electorales democráticos son necesarios, imprescindibles para darle la oportunidad a muchos ciudadanos- dicen los que saben de este negocio- de enterarse de qué es lo que proponen los que buscan un puesto de poder y en alguna de las posibilidades, de ver de qué madera están hechos los aspirantes, qué carácter tienen ante los problemas que se les plantean, si tienen tamaños para ejercer el poder que buscan y si merecen la confianza ciudadana para el voto que quieren.
Eso sería lo sano del debate, y lo que todos estaríamos buscando de los mismos, pero algo no funcionó en el debate del domingo pasado, que más parecía un velorio que un debate lleno de vida, en donde las ideas fueran las que movieran a los candidatos y a la ciudadanía, que motivada con estas metas se supone que iba a estar sedienta del mentado debate entre los aspirantes a la diputación federal del VI distrito con cabecera en Pachuca.
Algo o mucho falló, para que el debate, el primero que se lleva a cabo organizado por la autoridad electoral, el INE, resultara un fiasco, un fracaso para decirlo con todas sus letras que la verdad sólo sirve para la estadística, para poder decir que el domingo 17 de mayo a las 18 horas se llevó a cabo en Hidalgo el primer debate entre candidatos, con la asistencia de 5 de 10 posibles y párale porque no hay más que contar.
ESCENOGRAFÍA DE DÍA DE MUERTOS
Radio y Televisión de Hidalgo cumplió con la transmisión del debate, y con todo lo técnico sin duda alguna, sin favorecer a nadie en cuanto a tomas y primeros planos. En eso de diez.
Pero en la escenografía, fatal, aunque entendemos que sólo atendió las indicaciones de la autoridad electoral que es la que manda en estas cuestiones.
Parecía de día de muertos, empezando con dejar 5 lugares vacíos para subrayar que cinco candidatos no habían asistido, lo que dejaba para el telespectador más que esa idea, el concepto de que era un debate al que nadie le interesó y que quienes iban eran los menos fuertes y urgidos de propaganda. Pero lo que le dio en la torre a todo, fueron los nombres de los partidos en el suelo y con letritas que casi no se podían leer, y las botellitas de agua junto a las sillas de los que no fueron se vio como una broma de mal gusto…. y una iluminación que medio dejaba ver a los debatientes.
Seguramente así fue el acuerdo con el INE y Radio y Televisión sólo cumplió con lo que se le ordenó, pero son los detalles los que hacen el todo, y la escenografía nos parece que pudo ser mejor.
ARREGLO PERSONAL DE LOS CANDIDATOS
En general bien.
Natividad Castrejón del PES y Antonio Mota impecables. Las candidatas bien en términos generales, aunque sobresale por su buen gusto María Irma Hernández Jiménez de MORENA. La candidata del PAN, Roxana Montealegre, no hubiera hecho mal en asesorarse de alguien en cuanto a su presentación personal, pero es una decisión en que sólo ella o sus gentes deciden y decidieron que así estaba bien y sus razones tendrán.
¿PROPUESTAS MIENTRAS EL GUADALAJARA DABA EL JUEGO DE SU VIDA?
Decíamos al inicio de este “alfil negro” que los debate son necesarios en todo proceso democrático, pero ESTE DEBATE era una farsa desde el principio, porque había signos de que era la caza de Bejos lo que movía a todos los cazadores o debatientes, que no paraban en nada con tal de llevar a su “presa” al lugar de la emboscada.
Quizá por eso no se dieron cuenta de que el debate se llevaría cabo el DOMINGO 17 A LAS 18 HORAS, la misma fecha y hora en que se jugaría el partido de Atlas contra Chivas de la liguilla de futbol mexicano, que se quiera o no atrae la atención de los ciudadanos, que prefieren-por lo menos muchos de ellos- el futbol a la política- y en este caso la liguilla a los debatientes de Hidalgo, que honradamente son menos divertidos que Marco Fabián y el Jefe Tomás Boy, o el Chatón.
Por cierto qué partidazo jugó el tal Fabián del que se dice es pretendido por equipos de Europa, no sabemos si sobre algunos de los candidatos también haya pretensiones de equipos de Europa para que su sabiduría política les ayude en sus broncas por esas latitudes.
Y luego las supuestas propuestas.
Muy pobres.
De las mejores las de Natividad y las de Mota Rojas sin duda alguna. De las candidatas muy poco de qué escribir, porque seguramente la no asistencia de Bejos como que les cerró su libreta del discurso que estaba -así parece- encaminado en contra del candidato del PRI, y al no estar en la contienda, no encontraron la manera de debatir con alguien que no estaba presente.
Y como en ese momento Marco Fabián anotaba su segundo gol en contra del Atlas el debate como que dejó de interesar…
Mal planeado, mal intencionado… pese a que es necesario, como que debe ser tomado más en serio por los partidos y por los candidatos.
Es una oportunidad para los ciudadanos, no exclusivamente un arma para candidatos desesperados que encuentran en el debate un salvavidas para intentar ganar popularidad golpeando al candidado fuerte, y de esa manera ganar votos que no logran con campañas responsables.
Es lo que parecía este debate…
Todo indica que hizo bien Bejos en no asistir… Era una pelea con reglas muy laxas… y con un árbitro a modo…. no por algo quienes se rasgan las vestiduras son quienes promovieron prácticamente el debate desde su medio.
Sin embargo esto ya se inició… el próximo será con reglas bien pactadas… porque además hacen falta…pero con armas parejas.
Es sólo una opinión….la más importante es la de usted.
