*SE FUE JACOBO
*CADA QUIEN TRAE SU HORA EN EL CASO DEL RELOJ
*EL PRI RENUNCIA AL DINERO QUE ORDENA LA SCJN
El periodista que decía que el momento más feliz de su vida había sido aquel en el que Sarita le había dado el sí para ser su esposa, y que su niñez había sido muy feliz en el barrio de La Merced porque allí todos eran iguales porque todos eran pobres, el que renunció a todo el poder que Televisa le ofrecía en sus noticieros por ser solidario con su hijo Abraham, el que inauguró un nuevo estilo de hacer periodismo en la radio y la televisión para América Latina, y que supo narrar en una crónica magistral el terremoto de 1985, desde su automóvil, y lograr entrevistas que se archivan como obras maestras, se fue el día de ayer sin escándalos y casi diríamos, que en silencio.
Es indudable que su actividad se presta para juicios que se harán por su relación con el poder, pero no se puede olvidar que finalmente, cada quien depende en su momento de sus propias circunstancias y Jacobo no fue ajeno a esta regla de vida.
Pero es cierto que como periodista y comunicador ocupa ya un lugar de privilegio porque supo hacer de su trabajo una ocupación seria y responsable, con preparación y dedicación, que le ganó el respeto de todo mundo.
Su programa de radio “De una a Tres” era el más escuchado de acuerdo a las empresas de medición de la radio, por su contenido y por la forma en que lo conducía.
No lo volverá a conducir, pero queda el ejemplo de que para profesiones como el periodismo la preparación es fundamental, pues sólo así se puede servir mejor a la sociedad.
CADA QUIEN SU HORA…
En el caso del CENTRO CULTURAL EL RELOJ que hasta donde entendemos lo que busca es rehabilitar la Plaza Independencia que estaba hasta peligrosa para que la ciudadanía pueda disfrutarla, sobre todo ahora que el Tuzobús entre en funcionamiento, se ha presentado un hecho curioso en cuanto al posicionamiento de quienes tienen algo qué decir sobre esta obra.
Los que no somos expertos y que vemos esta propuesta como simples ciudadanos, la verdad no nos parece mala, porque de como estaba la plaza, con un estacionamiento que era una vergüenza, sobre todo desde que era dominio de la FEUH con todo lo que esto significaba, y luego la situación de pena de la misma plaza con una supuesta remodelación hecha hace buen tiempo con remedo de cantera que Sara Montes, la cronista de Pachuca, relata de manera muy clara en un trabajo publicado no hace mucho, toda mejora que se le haga es bienvenida.
Los problemas de permisos y arreglos de tipo legal queremos entender que es la autoridad la que debe encargarse de ello, con el apoyo de quienes saben del asunto para que se logre la obra, es lo que queremos creer.
Pero sucede que este reloj lo que ha logrado es que cada quien traiga su hora.
Y así hay un grupo que con argumentos que suponemos de peso, se opone a la obra esgrimiendo puntos de vista, muy doctos, que deben ser respetables, con tal de frenar la obra, en una actitud que en ocasiones nos parecen hasta viscerales, pero que conste que es una opinión personal.
Porque cada quien es libre de opinar lo que juzgue conveniente y más cuando se tienen argumentos para hacerlo, como parecen tenerlos los que se oponen a la obra.
Como también los tienen los que empujan la obra del Reloj, que con datos y señas dicen el porqué de la misma, y de esta manera cada quien juega sus fichas, mientras la ciudadanía como en un partido de tenis, mueve sus cabezas mientras la pelota va de una cancha a la otra.
Lo que se empieza a ver desde hace buen rato, es que en muchos de estos alegatos hay fondo grillo.
Si bien es sano que se discuta la obra, porque obliga a que se mejore o que se agreguen acciones que la perfeccionen, en muchos de sus renglones, en la supuesta crítica ya de lo que se trata es de un golpeteo al alcalde Eleazar García, al que más de uno no lo puede ver por razones muy personales, que para algunos -eso dicen- pueden ser sus posibilidades políticas para los tiempos que se avecinan, escenarios para los que él mismo ya se descartó, pero que por las dudas, sobre todo el grupo universidad no lo suelta.
En otros casos, parece una animadversión gratuita, pero esa ya es otra canción, y en cuestión de gustos en que cada quien apuesta de acuerdo a sus intereses, que para eso está la libertad de elegir y de opinar.
Lo que cansa es la exhibición de pergaminos en cuanto a excelencias de conocimientos sobre el tema, de tal manera que sobre la plaza parece que hablan puros doctores, y que su palabra es ex cátedra, y que sus díceres no son opiniones sino dogmas y que como tales deben ser tomados, cuando debemos pensar, que de no ser acciones de autoridad, no dejan de ser opiniones y que como tales se deben tomar, algunas de muy buena fe, otras no tanto y otras finalmente, venenosas a más no poder.
Lo curioso del asunto es que por lo menos con los cuatro ciudadanos que hemos platicado, están de acuerdo en que se remodele la plaza y se le dé un nuevo rostro, porque como está da pena ajena.
Desde luego no son doctores en la materia, ni tienen pergaminos sobre el tema, son mis vecinos que todos los días tienen que irse a trabajar para comer y que van a la plaza de vez en cuando, pero que se dan cuenta de cómo está y de lo que se pretende hacer.
Y es la voz ciudadana ,eso dicen, la que manda como raíz del poder.
Eso dicen.
A lo mejor si los doctos escuchan la voz popular y un poco menos a sus sabios conocimientos, las cosas caminan mejor.
A lo mejor y entonces el reloj da la hora igual para todos.
EL PRI ESTATAL RENUNCIARÍA A CASI 25 MDP
QUE LE OTORGARÍA LA SUPREMA CORTE
El Presidente del PRI estatal RICARDO CRESPO no se anduvo por las ramas y en entrevista de radio, dijo que el partido tricolor nunca estuvo de acuerdo en que se le entregue más dinero público a los partidos políticos, como lo ordena la Suprema Corte de Justicia, y que en todo caso aunque es una ley federal que este partido no promovió, ve con simpatía y apoya la propuesta del Secretario de gobierno del estado de buscar una fórmula en la que se cumpla con la ley de la SCJN en el concepto de equidad, pero sin tener que lesionar los programas en beneficio de la población, aunque al PRI le signifique no recibir cerca de 25 millones de pesos como lo ampararía el ordenamiento legal.
“Nunca estuvimos de acuerdo en incrementar las cantidades de dinero para los partidos políticos en el entendido de que lo importante es atender a la población con ese dinero, en obras y acciones de salud, educación y otros renglones vitales del desarrollo” dijo Crespo.
De esta manera fijó la postura del PRI en un tema que de acuerdo a la SCJN, obligaría al gobierno de Hidalgo a incrementar el apoyo a los partidos políticos, de 28 millones de pesos al año a más de 91 millones.
