•    Los amparos contra el aeropuerto de Santa Lucía no lograron sentar un precedente en la Suprema Corte 


No pudo determinar si es o no posible y obligatorio frenar proyectos de obra pública mediante suspensiones provisionales o definitivas
Agencia El Universal.- La Segunda Sala de la Corte analizó una supuesta contradicción de tesis para determinar si es posible frenar obras públicas mediante la tramitación de amparos.
Sin embargo, los asuntos que la Sala debió analizar, y en los que se argumentó que había contradicción porque un Colegiado sí concedió la suspensión provisional y otro no, resultaron casos distintos, razón por la que los ministros omitieron analizar el fondo de los asuntos.
Los asuntos que llegaron a la Corte fueron dos amparos, uno tramitado contra la construcción de una carretera, en la que se argumentaron violaciones al derecho de propiedad, el Colegiado negó la suspensión.
El otro, fue uno de los más de 100 amparos tramitados contra la construcción del aeropuerto en Santa Lucía por un piloto aviador que argumentó cuestiones de seguridad aeronáutica y laboral, el Colegiado concedió la suspensión.