Si se aplica la ley, se soluciona todo
SOSA ES DUEÑO DE LA UAEH, LOS ANTORCHOS, DE LA PLAZA JUÁREZ, LOS CHARREZ, DE IXMIQUILPAN, APARICIO, DEL PT, Y AHORA LOS CHARROS QUIEREN SU LIENZO…
La Asociación de Charros de Pachuca, cuyo Presidente es JOSÉ OCÁDIZ BARRAZA, de pronto como que dieron a entender que el Lienzo Charro, que no tiene mucho de haber sido inaugurado en las instalaciones de la feria, era suyo de su propiedad, porque dada su habilidad para las suertes charras y como ellos tienen caballos que son una chulada y practican la suertes de lo que se debe considerar como la fiesta nacional, pues se les debe escriturar de parte del pueblo de Hidalgo, en una especie de reconocimiento a su práctica y al deporte que practican, que ya ve usted que todos podemos practicar, dado que es muy barato, pues un caballo todos lo podemos comprar, además de que el traje charro es cosa que con una quincena lo adquirimos.
Se sentían tan dueños, que al parecer organizaban eventos por los que cobraban con ganancias para la Asociación, sin ninguna participación para la Operadora de Eventos, que es la dependencia del gobierno que se encarga del edificio, en cuanto a su mantenimiento y su administración, a quien por lo visto ni pelaban, y menos en lo que se refiere a las obligaciones que se tienen cuando se usan los edificios públicos y que suponen, como en el caso a que nos referimos, el pago de una renta, y que al parecer los señores charros pensaban que no estaban obligados, vaya usted a saber en qué lógica.
La encargada del Lienzo Charro, entre otros edificios, ORALIA VEGA, simplemente cumpliendo con su deber, les informó que debían de pagar la renta por el uso del inmueble y que si no lo hacían, no tendrían acceso al mismo y menos a los servicios del mismo.
Esto bastó para que los señores charros pusieran el grito en el cielo, e invocando lo que son los charros, exigieran respeto por lo que son y por lo que representan, casi, casi símbolos nacionales, con el arropamiento de determinados medios de comunicación y hasta algún legislador que pedía la destitución de la funcionaria, por el delito de cumplir con su obligación, lo que la verdad suena no sólo raro, sino bastante torpe, sobre todo si viene de un legislador que se supone, está para velar por el correcto modo de vida del marco legal.
Pero daba para lucirse, y el señor diputado saltó a la palestra para hacerse el notorio, y parece que enseñó el cobre, porque la ley debe ser pareja, suponemos, y en todo caso, se debe aplicar, sean charros o no lo sean, y si hay otros casos parecidos, se deben corregir, y es ahí donde debió apretar, pero no interviniendo para que crecieran las excepciones a la ley.
Vaya diputado.
Afortunadamente, el gobernador Olvera salió al paso de los charros y puso las cosas en su lugar, dejando en claro que el lienzo es del gobierno del estado y que quien lo usa, paga, y que en el caso del Pachuca se mide distinto por lo que le deja al estado en promoción y otros logros para Hidalgo, lo que no sucede con los charros.
LOS COTOS DE PODER
Pero todo tiene una explicación.
Los cotos de poder, que dejan de lado la vieja máxima de “todos coludos o todos rabones”, porque hay hechos que demuestran lo contrario.
Los charros, a lo mejor en su fuero interno, pensaron que tenían derecho a tener su lienzo, de la misma manera que Sosa Castelán tiene su universidad, aunque ésta sea del estado, pero en los hechos, según el testimonio de muchos maestros y alumnos, el que manda no es el rector, sino Gerardo el real poder, sin cuyo consentimiento no se mueve ni una hoja, mucho menos un candidato, en la pelea por el poder.
O puede ser que los charros hayan pensado en tener su lienzo así como LOS ANTORCHOS tienen su Plaza Juárez para sus plantones, en un ejercicio de la libertad de manifestación cada que se les ocurre, pero sobre todo en los tiempos de elecciones, que es cuando tienen mayores ganancias, pues al poder no le conviene tenerlos en la plaza, y llegan casi siempre a arreglos que les significa buen dinero a los líderes antorchistas. Eso dicen.
O puede ser que los charros hayan dicho en su interior, que si Arturo Aparicio es dueño de un partido político como el PT, ellos por qué no iban a ser dueños de un lienzo charro, si ellos sí eran charros de verdad?
O a lo mejor, los señores charros, entre suerte charra y suerte charra, pensaron que si el municipio de Ixmiquilpan es propiedad privada de la familia CHARREZ, y que éstos hacen lo que se les antoja sin que la ley los ponga quieto, con el cuento de la autonomía municipal, ellos, los amos de los coleaderos, del paso de la muerte, con mayor razón tenían derecho a su lienzo…
Y como en cada caso señalado, la ley no se aplica, pensaron que en su caso iba a pasar lo mismo, que se iban a quedar con el lienzo y que nadie les iba a decir nada, porque en cada caso señalado nadie les ha dicho nada, de tal manera que Sosa es amo y señor de la UAEH desde hace mucho, y como si nada, APARICIO es dueño y señor del PT, y nadie le dice absolutamente nada, y dispone de candidaturas y del dinero como mejor le parece. Los Antorchos desfilan, se plantan, gritan y hacen lo que quieren, y exigen, y casi siempre ganan, sin que ninguna autoridad los ponga en orden.
Y si ellos pueden, se dijeron los charros: ¿Nosotros por qué diablos no?
Pero les falló…y si acaso les dejarán que terminen su calendario, pero después, si quieren usar el lienzo, tendrán que pagar…
Ni modos…a la otra.
