OPINI\u00d3N<\/p>\n
<\/p>\n
Si usted consulta la Constituci\u00f3n del estado de Baja California se topar\u00e1 con una disposici\u00f3n que es vigente, pero es inv\u00e1lida. Esto es posible porque el congreso estatal no la ha retirado del texto constitucional, pero la Suprema Corte declar\u00f3 que carece de validez jur\u00eddica y, por lo mismo, no puede surtir efectos. Me refiero al siguiente texto contenido en el art\u00edculo 7\u00ba: \u201cEl Estado reconoce y protege la Instituci\u00f3n del Matrimonio como un derecho de la sociedad orientado a garantizar y salvaguardar la perpetuaci\u00f3n de la especie y ayuda mutua entre los c\u00f3nyuges, satisfaci\u00e9ndose este solamente, mediante la uni\u00f3n de un hombre con una mujer\u201d.\u00a0<\/p>\n
Para los ministros de la Primera Sala de la SCJN las disposiciones como \u00e9sta discriminan por partida doble. Primero porque definen al matrimonio como una instituci\u00f3n que tienen un fin que no todas las personas que optan por casarse desean o pueden materializar. \u201cPerpetuar la especie\u201d puede ser el objetivo de algunos matrimonios, pero no tiene por qu\u00e9 serlo para todos.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la norma discrimina al precisar que las uniones deben tener lugar entre un hombre y una mujer. En este caso las personas directamente discriminadas son las homosexuales. Para los ministros, \u201cla exclusi\u00f3n de las parejas del mismo sexo de la instituci\u00f3n matrimonial perpet\u00faa la noci\u00f3n de que las parejas del mismo sexo son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad\u201d.\u00a0<\/p>\n
He citado a prop\u00f3sito la Constituci\u00f3n de Baja California para evidenciar una cuesti\u00f3n relevante. Los ministros s\u00f3lo se han pronunciado sobre legislaciones de otras entidades federativas \u2014recientemente Oaxaca y Colima\u2014, pero sus decisiones valen para todo el pa\u00eds. Por lo mismo, aunque no ha sido espec\u00edficamente estudiado por los jueces, el p\u00e1rrafo citado de la Constituci\u00f3n bajacaliforniana, es inconstitucional y, por ende, inv\u00e1lido.<\/p>\n
El dato muestra el poder expansivo que pueden tener las decisiones judiciales en materia de derechos humanos. Un poder que se impone al de las mayor\u00edas pol\u00edticas y que no puede ser resistido por los legisladores.\u00a0<\/p>\n
De hecho, para que la decisi\u00f3n surta efectos no hace falta \u2014aunque ser\u00eda deseable\u2014 que las legislaturas estatales depuren los ordenamientos de las diferentes entidades federativas. Hoy, en M\u00e9xico, a lo largo y ancho del territorio nacional, por decisi\u00f3n judicial, el matrimonio es un derecho de todas las personas sin importar sus preferencias sexuales. Y eso conlleva otros derechos vinculados: fiscales, patrimoniales, m\u00e9dicos, migratorios, etc.<\/p>\n
Cualquier disposici\u00f3n constitucional o legal que sostenga lo contrario carece de validez jur\u00eddica. Ello, insisto, sin mediar que las legislaturas realizan o no la depuraci\u00f3n legislativa que, en buena l\u00f3gica y mejor t\u00e9cnica, deber\u00edan emprender.\u00a0<\/p>\n
Tampoco importa que la decisi\u00f3n no le guste a los grupos conservadores \u2014por m\u00e1s numerosos que estos sean\u2014 ni que \u00e9sta o aqu\u00e9lla iglesia se pongan de cabeza. Superar los prejuicios y las estigmatizaciones lleva tiempo, pero es posible. La igualdad en derechos suele expandirse contra las mayor\u00edas y casi siempre contra instituciones poderosas. Para ello es fundamental implementar pol\u00edticas incluyentes y preservar la laicidad estatal. La decisi\u00f3n judicial que nos ocupa es ejemplar en ambas dimensiones.\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, la lucha por los derechos ha sido larga, pero fruct\u00edfera. Desde que se prohibi\u00f3 la discriminaci\u00f3n en el art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n, hasta que se especific\u00f3 que ello val\u00eda tambi\u00e9n para las \u201cpreferencias sexuales\u201d, pasando por la reforma legislativa en el DF que reconoci\u00f3 el matrimonio igualitario, para llegar a estas decisiones judiciales, han pasado casi 15 a\u00f1os. Tres lustros en los cambi\u00f3 el derecho, pero tambi\u00e9n ha ido cambiando la cultura. De manera lenta pero constante la agenda igualitaria \u2014venturosamente\u2014 se expande.\u00a0<\/p>\n
(Agencia EL UNIVERSAL)<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" OPINI\u00d3N<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-7148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}