Agenda Ciudadana
Un pacto es un acuerdo entre dos o m\u00e1s partes que generalmente no se sustenta en un documento formal<\/p>\n
<\/p>\n
Tras desviar miles de millones de pesos, en tres a\u00f1os el ex gobernador de Veracruz podr\u00e1 quedar en libertad. La ASF detect\u00f3 que en 2017 el gobierno del Estado de M\u00e9xico desvi\u00f3 mil 40 millones de pesos de fondos federales destinados a programas de salud, pero el responsable \u00faltimo de tama\u00f1a anomal\u00eda, el ex gobernador, ya est\u00e1 protegido en el Senado, (Sin embargo, 26\/09\/18). \u00bfSorprende lo anterior? No, pues ese tipo de situaciones son desde hace mucho parte de los “usos y costumbres” del sistema.
Algunos observadores han insistido en explicar tanto la corrupci\u00f3n como las violaciones a los derechos humanos, por la existencia de “pactos de impunidad”. De ser as\u00ed, bastar\u00eda con identificar a pactos y participantes y actuar en consecuencia para cambiar una situaci\u00f3n inaceptable. Sin embargo, quiz\u00e1 ese enfoque no sea el mejor para explicar lo profundo, complejo y arraigado de la omnipresente corrupci\u00f3n y abuso del poder.
Un pacto es un acuerdo entre dos o m\u00e1s partes que generalmente no se sustenta en un documento formal. Quienes ven el desastre mexicano como resultado de pactos de inmunidad entre autoridades, suponen que se trata de fallas en las instituciones p\u00fablicas. Sin embargo, la experiencia sugiere que la impunidad no es una anomal\u00eda de gobierno, sino que la impunidad \u00a1es el sistema de gobierno!
Desde su origen, la actual estructura de poder se consolid\u00f3 teniendo a la impunidad como parte esencial de su naturaleza. Se trata de un rasgo sist\u00e9mico y que va m\u00e1s all\u00e1 de cualquier pacto o serie de pactos posibles.
Para mejor explicar la naturaleza estructural de la impunidad mexicana se puede partir de un hecho evidente: desde que adquiri\u00f3 forma y contenido nuestro Estado nacional, b\u00e1sicamente despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n de la Rep\u00fablica en 1867, y sobre todo a partir de la reelecci\u00f3n sistem\u00e1tica de Porfirio D\u00edaz en los 1880, se fueron configurando dos sistemas o reglas de gobierno paralelas. Por un lado, estaba el sistema formal, cuya columna vertebral era la Constituci\u00f3n de 1857. Esa Constituci\u00f3n supon\u00eda una Rep\u00fablica conformada por ciudadanos, laica, democr\u00e1tica, federal, con divisi\u00f3n de poderes y con todas las libertades y garant\u00edas individuales propias de un Estado de Derecho moderno. Por el otro, cuaj\u00f3 una estructura informal, inconstitucional, que se consolid\u00f3 alrededor de la f\u00e9rrea dictadura del general Porfirio D\u00edaz. Se trat\u00f3 de un sistema de poder basado en un hombre fuerte, con reelecci\u00f3n sistem\u00e1tica en la presidencia a partir de 1884, que neg\u00f3 la divisi\u00f3n de poderes \u2014el congreso y la Suprema Corte respond\u00edan a sus deseos\u2014, subordin\u00f3 a los gobernadores y municipios, control\u00f3 a la prensa y s\u00f3lo dej\u00f3 actuar pol\u00edticamente, y dentro de l\u00edmites estrechos, a personajes y grupos afines. M\u00e1s que el Ej\u00e9rcito, el instrumento de fuerza que le permiti\u00f3 imponerse sobre una sociedad de pocos ciudadanos y muchos s\u00fabditos, fue su alianza con las oligarqu\u00edas regionales y nacional \u2014donde destacaban los extranjeros\u2014, la administraci\u00f3n de los conflictos locales v\u00eda las jefaturas pol\u00edticas y la acci\u00f3n de los cuerpos de rurales.
En ese contexto, el sistema formal simplemente sirvi\u00f3 de velo para cubrir al que realmente operaba, el autoritario y personalista que gir\u00f3 alrededor del “necesario” Porfirio D\u00edaz. El castigo o la impunidad la decid\u00edan D\u00edaz y sus delegados. No la justicia.
Tras la Revoluci\u00f3n de 1910, los dos sistemas volvieron a emerger. El nuevo marco constitucional, adem\u00e1s de poseer las caracter\u00edsticas democr\u00e1ticas formales de la \u00e9poca, a\u00f1adi\u00f3 los derechos sociales en beneficio de las clases populares. Sin embargo, desde el inicio adquiri\u00f3 preponderancia el otro sistema, el no legal, pero realmente imperante.
El sistema pol\u00edtico real us\u00f3 a la Constituci\u00f3n de 1917 como velo para ocultar su verdadera naturaleza, la autoritaria, y lo hizo bastante bien. Por otro lado, perfeccion\u00f3 su operaci\u00f3n. A partir de 1935, la figura centralizadora del poder fue tambi\u00e9n el presidente, pero acotado por la no reelecci\u00f3n, lo que institucionaliz\u00f3 la renovaci\u00f3n de la \u00e9lite. Acept\u00f3 lo que D\u00edaz hab\u00eda rechazado: a un gran partido de Estado y le provey\u00f3 de una base de sustento masiva y organizada: CNC, CTM, CNOP, etc\u00e9tera. El ej\u00e9rcito termin\u00f3 por quedar fuera del partido, pero en la pr\u00e1ctica mantuvo su papel como la gran estructura de apoyo de \u00faltima instancia del r\u00e9gimen.
Tanto en el Porfiriato como en la postrevoluci\u00f3n, la ausencia de unos poderes Legislativo y Judicial aut\u00f3nomos, de organizaciones independientes de la sociedad civil, de partidos fuertes de oposici\u00f3n y de medios de informaci\u00f3n libres, llevaron a que, en la pr\u00e1ctica, la impunidad de funcionarios y sus asociados \u2014los poderes f\u00e1cticos\u2014 fuera la regla. S\u00f3lo el presidente o, en asuntos secundarios, el Ejecutivo local, pod\u00edan llamar a cuentas a corruptos y arbitrarios. Y cuando lo hac\u00edan, el motivo no era “aplicar la ley”, sino castigar a enemigos y desleales. Y cuando se empleaba la fuerza, como en octubre de 1968, por citar un caso hoy recordado, no hab\u00eda recurso legal que pudiera proteger a quien era blanco del enojo del Ejecutivo.
Si el diagn\u00f3stico anterior vale, entonces la coyuntura actual \u2014cambio de gobierno y de r\u00e9gimen\u2014 abre a M\u00e9xico la posibilidad de poner fin a la hist\u00f3rica dualidad de reglas en el juego del poder y tener un solo sistema, real y leg\u00edtimo. Ojal\u00e1 as\u00ed sea.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Agenda CiudadanaUn pacto es un acuerdo entre dos o m\u00e1s partes que generalmente no se sustenta en un documento formal<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-71379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}