M\u00e9xico: otra vez Estado vs. Mercado<\/p>\n
Desde la crisis financiera de 2008 –hace ya una d\u00e9cada– y su secuela de ajustes estabilizadores a costa del gasto y el bienestar sociales, varios pa\u00edses enfrentan el desaf\u00edo de encontrar un regreso al equilibrio mercado\/Estado. A diferencia del ciclo neoliberal que fue impulsado por las crisis financieras, ahora el movimiento pendular populista est\u00e1 siendo empujado por las cifras de marginaci\u00f3n y desigualdad sociales.<\/p>\n
<\/p>\n
En Espa\u00f1a el nuevo gobierno de Pedro S\u00e1nchez est\u00e1 tensando la cuerda de la estabilizaci\u00f3n social con necesidades de gasto que no se encuentran en las restricciones presupuestales y la b\u00fasqueda de ingresos para pol\u00edticas de bienestar van a asumirse del lado de la pol\u00edtica fiscal. En M\u00e9xico la victoria del populista Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador estuvo impulsada por la realidad del 78% de los mexicanos con una a cinco carencias sociales y s\u00f3lo el 22% sin problemas.<\/p>\n
Desde las crisis financieras latinoamericanas de los a\u00f1os setenta, los ciclos de la econom\u00eda se mueven de manera pendular entre el neoliberalismo de mercado y el populismo de gasto social. Se ha tratado de oscilaciones, por as\u00ed decirlo, t\u00e9cnicas: el populismo como gasto sin ingreso genera inflaci\u00f3n y \u00e9sta lleva devaluaciones en tanto que el neoliberalismo deprime el bienestar como forma de controlar la inflaci\u00f3n.<\/p>\n
El pensamiento econ\u00f3mico occidental se ha visto bastante flojo en el an\u00e1lisis de las recetas f\u00e1ciles; en Iberoam\u00e9rica se discute desde 1956 si la inflaci\u00f3n es asunto de gasto o de oferta, aunque el camino m\u00e1s c\u00f3modo ha sido el de enfocarlo como abuso del gasto y por tanto se han impuesto estrategias que operan sobre el presupuesto social, el crecimiento econ\u00f3mico y el circulante salarial. Y, en efecto, esos ciclos han bajado la inflaci\u00f3n; el costo, sin embargo, ha sido un aumento del empobrecimiento social y en pa\u00edses sin desarrollo democr\u00e1tico han derivado en dictaduras.<\/p>\n
El mercado aparece como \u00e1ngel (neoliberalismo) o como demonio (populismo). Se promueve o se restringe a capricho de las formaciones pol\u00edticas que buscan la direcci\u00f3n del poder gubernamental. Y el Estado se asume como una bendici\u00f3n o como una maldici\u00f3n. La competencia Estado-mercado ha estado presente en la econom\u00eda occidental desde la reuni\u00f3n en el balneario de Bretton Woods para fundar el vigente –aunque maltrecho– orden econ\u00f3mico. El mercado culpa al Estado de las distorsiones desequilibrantes y el Estado acusa al mercado de los problemas de inestabilidad.<\/p>\n
El pensamiento econ\u00f3mico occidental se ha quedado trabado en la dial\u00e9ctica Estado-mercado, quiz\u00e1 como secuela de la din\u00e1mica socialismo-capitalismo que contamin\u00f3 la reflexi\u00f3n te\u00f3rica a lo largo de casi tres cuartos de siglo XIX y de casi tres d\u00e9cadas posteriores al derrumbe del socialismo econ\u00f3mico e ideol\u00f3gico de Estado en el campo sovi\u00e9tico. Los grandes objetivos –estabilidad del mercado y bienestar social– perdieron interdependencias.<\/p>\n
El gran desaf\u00edo para las ciencias econ\u00f3micas y las ciencias sociales radica en encontrar un nuevo modelo econ\u00f3mico que promueva el crecimiento econ\u00f3mico alto sin distorsiones inflacionarias. Hasta ahora, la polarizaci\u00f3n Estado-mercado ha impedido reflexiones te\u00f3ricas y ha llevado a movimientos pendulares en los gobiernos. Y a ello se ha agregado otro factor distorsionante: la mecanizaci\u00f3n de la producci\u00f3n que ha ido marginando a la mano de obra.<\/p>\n
Si el problema se origina en el mercado, pues en el mercado deben encontrarse las soluciones. Si Adam Smith descubri\u00f3 la \u201cmano invisible\u201d que ajusta el mercado, ahora el pensamiento econ\u00f3mico anda en busca de la \u201cmano visible\u201d que ayude a regular el funcionamiento de la oferta y la demanda. Se parte del hecho de saber si la oferta determina la demanda o la demanda establece la oferta. Mientras no se resuelvan estas conjeturas, los gobiernos estar\u00e1n determinados por las premuras de la estabilidad macroecon\u00f3mica o de las demandas sociales.<\/p>\n
A cinco meses de tomar formalmente el gobierno, L\u00f3pez Obrador ya anunci\u00f3 alzas de salarios, programas asistencialistas y recortes de gasto p\u00fablico que se califica de superfluo, sin aumentar impuestos ni incrementar la deuda para gasto p\u00fablico. Pero el problema principal se localiza en el mercado globalizado. Y ah\u00ed es donde no se ven iniciativas de gobierno.<\/p>\n
El desaf\u00edo de M\u00e9xico radica en revisar el tratado de comercio libre con los EE. UU. y Canad\u00e1 a partir de datos que indican que M\u00e9xico no supo aprovechar la integraci\u00f3n productiva internacional: el 57% de los trabajadores carece de formalidad, el agregado nacional a las exportaciones baj\u00f3 de 45% a 39% y el PIB promedio en los a\u00f1os del TCL ha sido de 2.5% anual promedio. El mercado globalizado careci\u00f3 de una pol\u00edtica integral de desarrollo y todo se redujo a abrir las fronteras al comercio exterior.<\/p>\n
El populismo de Estado responde a exigencias sociales de corto plazo, pero no ofrece un mejor y mayor aprovechamiento del mercado. Lo malo ocurre cuando los populismos se centran en lo social con la expectativa de consolidar bases electorales y no en la reconstrucci\u00f3n del mercado. Hasta ahora, L\u00f3pez Obrador est\u00e1 muy involucrado en medidas de corto plazo para atender sus compromisos sociales, pero sin ofrecer un nuevo modelo de desarrollo con una m\u00e1s funcional pol\u00edtica econ\u00f3mica.<\/p>\n
El desempleo, el subempleo, la falta de capacitaci\u00f3n de la mano de obra, el retraso educativo y tecnol\u00f3gico, el salario bajo que no estimula la producci\u00f3n, la fuga de cerebros hacia los EE. UU., la migraci\u00f3n de mano de obra y el abandono de la industria y el campo exigen en M\u00e9xico un enfoque m\u00e1s audaz que el populismo asistencialista: un nuevo modelo de desarrollo. Y hasta donde se tienen datos, L\u00f3pez Obrador es un caudillo y l\u00edder social y no un estadista.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n