\u00a0\u00a0 \u2022\u00a0\u00a0 \u00a0Evidentemente, la SCJN subraya que es ilegal y arbitraria cualquier inspecci\u00f3n que no se realice en casos de flagrancia o cuando no haya investigaci\u00f3n\u2028<\/p>\n
<\/p>\n
Los pasados 12 y 13 de marzo, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n resolvi\u00f3 las acciones de inconstitucionalidad 10\/2014 y 11\/2015, pues tanto la CNDH como el Inai, respectivamente, se dolieron de diversos art\u00edculos del C\u00f3digo Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) los cuales consideraron, sobre todo la primera y por diversas razones, violatorios de derechos humanos. Concretamente, aquellas instituciones impugnaron la “carta blanca” que dicho C\u00f3digo otorg\u00f3 a la polic\u00eda investigadora (y de todo tipo, pues cualquiera puede estar involucrada en la persecuci\u00f3n de delitos) en distintos dispositivos del mismo, al permitirle realizar, sin control judicial alguno, inspecciones a personas, domicilios y veh\u00edculos cuando se encuentre en curso una investigaci\u00f3n criminal y sin la correspondiente orden judicial.
Ante la ola de indignaci\u00f3n general que dichas resoluciones concitaron, la SCJN emiti\u00f3 diversos comunicados para aclarar que sus determinaciones hab\u00edan sido mal interpretadas. Tales resoluciones, dice la Corte, de ning\u00fan modo autorizan ni deben interpretarse (o sea que \u00e9sta no quiso decir ni aprob\u00f3 lo que aprob\u00f3) en el sentido que las inspecciones policiales puedan ser realizadas por los cuerpos encargados de la seguridad p\u00fablica:
“\u2026a su antojo” (qu\u00e9 afortunada expresi\u00f3n); en forma “\u2026 arbitraria al autom\u00f3vil o pasajeros por cometer una infracci\u00f3n de tr\u00e1nsito”; ni que se hallen “\u2026 permitido(s) (los) cateos sin orden judicial”.
Lo que la SCJN s\u00ed quiso decir, seg\u00fan su desafortunado y redundante comunicado, al menos en t\u00e9rminos de la regulaci\u00f3n que la propia CPEUM ya hace, es que: “\u2026la inspecci\u00f3n policial procede en flagrancia y habiendo duda razonable de que la persona del caso coincide con las caracter\u00edsticas del sujeto denunciado”; “\u2026cuando ya se ha cometido el delito y existe una investigaci\u00f3n en curso por parte del MP”; o “\u2026cuando el delito se est\u00e1 cometiendo y por las circunstancias del caso hay duda razonable de que los sujetos que intervienen son aquellos a los que la polic\u00eda inspecciona”.
Evidentemente, la SCJN subraya que es ilegal y arbitraria cualquier inspecci\u00f3n que no se realice en casos de flagrancia o cuando no haya investigaci\u00f3n (sic).
Las sentencias aludidas mantienen el desafortunado tono con que la Corte reitera hallarse al margen de la realidad mexicana y donde lo menos importante son los derechos de los ciudadanos y s\u00ed, en cambio, los intereses y las pol\u00edticas p\u00fablicas del Estado. Tales intereses y pol\u00edticas p\u00fablicas no coinciden con los derechos ni con las urgencias de la ciudadan\u00eda, precisamente, porque nuestra democracia y Estado de Derecho son fallidos, es decir, producto de una simulaci\u00f3n institucional.
El que la SCJN se vea constre\u00f1ida a emitir comunicados de prensa para aclarar el alcance de sus resoluciones judiciales es una mala noticia, por donde quiera que se le vea \u00bfPor qu\u00e9?
a) Implica el reconocimiento expreso de que sus sentencias no son claras y generan dudas.
b) Que los efectos negativos de su sentencia pueden solucionarse con comunicados de prensa.
c) Que no tienen sensibilidad social, ni voluntad de erigirse en freno o muro contra la actuaci\u00f3n arbitraria de las autoridades.
d) Que no se han dado cuenta que esta actuaci\u00f3n es la constante realidad que padecemos los mexicanos, salvo los privilegiados de siempre, claro, los ministros incluidos.
Evidentemente, con estas resoluciones la Corte, como el resto de las autoridades de este pa\u00eds, ponen m\u00e1s que en evidencia que no se toman los derechos humanos en serio\u2026 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 \u2022\u00a0\u00a0 \u00a0Evidentemente, la SCJN subraya que es ilegal y arbitraria cualquier inspecci\u00f3n que no se realice en casos de flagrancia o cuando no haya investigaci\u00f3n\u2028<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-59344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}