\u00a0<\/p>\n
Los periodistas suelen tenerle miedo –no respeto– a los intelectuales. Casi siempre transmiten sus declaraciones y luego las desglosan sin posicionamientos cr\u00edticos ni contextualizaciones inc\u00f3modas. Al anunciar en Madrid su libro El llamado de la tribu, el escritor peruano-espa\u00f1ol Mario Vargas Llosa volvi\u00f3 a cimbrar el ambiente pol\u00edtico en M\u00e9xico al afirmar que corr\u00eda el riesgo de un \u201csuicidio democr\u00e1tico\u201d si los mexicanos votaban por el populismo.<\/p>\n
<\/p>\n
En 1990 Vargas Llosa particip\u00f3 en una reuni\u00f3n internacional de escritores e intelectuales para revisar el fin del comunismo en la URSS y ah\u00ed sacudi\u00f3 la modorra complaciente de la pol\u00edtica mexicana –apenas comenzaba la glasnost pri\u00edsta– al se\u00f1alar que el sistema pol\u00edtico mexicano era una \u201cdictadura perfecta\u201d porque operaba sin oposici\u00f3n y la cr\u00edtica era promovida por el propio sistema como forma de legitimaci\u00f3n porque era inofensiva.<\/p>\n
En M\u00e9xico volvi\u00f3 a revivirse esa an\u00e9cdota para ilustrar la actual advertencia de Vargas Llosa. Sin embargo, la historia de 1990 tiene otros elementos. Luego de terminar su participaci\u00f3n, el poeta Octavio Paz –promotor del encuentro y dos meses antes de recibir el premio nobel de literatura– corrigi\u00f3 con energ\u00eda a Vargas Llosa dejando entrever que el peruano no sab\u00eda usar categor\u00edas pol\u00edticas: M\u00e9xico, afirm\u00f3 Paz, no era una dictadura sino un r\u00e9gimen autoritario de partido hegem\u00f3nico, y eso porque Paz s\u00ed sab\u00eda qu\u00e9 era una dictadura y hab\u00eda luchado contra dictaduras socialistas.<\/p>\n
El problema de las declaraciones del marqu\u00e9s de Vargas Llosa –por decreto real de Juan Carlos I en 2011– radica en la falta de asimilaci\u00f3n cr\u00edtica de sus afirmaciones. En M\u00e9xico, en estos d\u00edas, se han multiplicado referencias a su advertencia de un populista en la presidencia de M\u00e9xico. El problema es que no se han hecho las aclaraciones pertinentes: Vargas Llosa, en efecto, es un escritor, pero es tambi\u00e9n un pol\u00edtico pr\u00e1ctico. La funci\u00f3n del intelectual es la de reflexionar cr\u00edticamente la realidad, la del pol\u00edtico defender una posici\u00f3n ideol\u00f3gica y\/o de poder. En este sentido, la advertencia en M\u00e9xico fue hecha por el pol\u00edtico neoliberal que perdi\u00f3 las elecciones en Per\u00fa en 1990 contra el populista Alberto Fujimori.<\/p>\n
Y el otro problema es asumir las posiciones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas que tienen –o mejor: deben de tener– los intelectuales como hombres de letras. Y ah\u00ed nos topamos con lo que pudiera decirse que ser\u00edan las inconsistencias –para decir lo menos– de Vargas Llosa como intelectual. En cada una de sus etapas pol\u00edticas, Vargas Llosa fue incendiario e inflexible en sus posicionamientos: comunista en Per\u00fa, comunista estalinista, socialista castrista, socialista rom\u00e1ntico, socialista pesimista, liberal filos\u00f3fico y ahora neoliberal de mercado al estilo Fondo Monetario Internacional.<\/p>\n
Lo menos importante ser\u00edan las contradicciones; deben ser necesarias en hombres de pensamiento abierto. Lo que pol\u00edticamente no puede explicarse es que pase de una posici\u00f3n a otra contraria sin explicar de manera coherente sus razones, Un caso concreto: cuando era socialista pro Fidel Castro, Vargas Llosa elogi\u00f3 sobremanera al Che Guevara; cuando estuvo en el territorio liberal, fue destructivo contra el Che; pero no sabemos sus razones.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Los ciclos pol\u00edticos de Vargas Llosa han sido muy claros: socialista castrista de 1962 a la ruptura con Fidel Castro en 1971 por el caso Heberto Padilla, socialista rom\u00e1ntico de 1971 a 1989 antes de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn, liberal de mercado –al estilo FMI– de su campa\u00f1a presidencial en 1990 a la fecha.<\/p>\n
La paternidad ideol\u00f3gica de Vargas Llosa, sobre la cual gira el contenido de lo que conocemos apenas de El llamado de la tribu porque a\u00fan no circula en librer\u00edas, refleja el lado de mercado de su liberalismo. De los siete veneros ideol\u00f3gicos que cita –Adam Smith, Jos\u00e9 Ortega y Gasset, Friedrich von Hayek, Karl Popper, Raymond Aron, Isaiah Berlin y Jean Fran\u00e7ois Revel– s\u00f3lo Smith fue fuente ideol\u00f3gica del liberalismo, el econ\u00f3mico de mercado; los dem\u00e1s fueron intelectuales posicionados en la cr\u00edtica liberal. El liberalismo como cuerpo de ideas-fuerza tiene otros veneros m\u00e1s s\u00f3lidos: el bar\u00f3n de Montesquieu, Locke, Edmund Burke y de manera sobresaliente el vizconde de Tocqueville, fuente ideol\u00f3gica del liberalismo democr\u00e1tico.<\/p>\n
Las posiciones pol\u00edticas coyunturales de Vargas Llosa no debieran asustar sino conducir a debates de fondo. En M\u00e9xico sus afirmaciones sobre el populismo se endosaron cr\u00edticamente a Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, el pol\u00edtico populista que compite por la presidencia por el partido Morena. Sin embargo, los candidatos del PRI y del PAN refieren sus propuestas a una especie de neoliberalismo populista, es decir, proponen profundizar el modelo de mercado y no-Estado y al mismo tiempo desarrollar programas asistencialistas a favor de los m\u00e1s pobres. Eso s\u00ed, ni a cu\u00e1l irle de los tres populismos. Bueno, hay que recordar tambi\u00e9n que Barack Obama se asumi\u00f3 como populista.<\/p>\n
El enfoque polar de Vargas Llosa se asume sin espacios intermedios. Los gobiernos que operan en esa polarizaci\u00f3n suelen enfilarse al abismo, como Venezuela. Pero M\u00e9xico con el PRI populista y ahora el PRI neoliberal ha buscado un t\u00e9rmino medio de mercado con programas estatales a favor de los m\u00e1s pobres. Cuando fue jefe de gobierno de la capital de M\u00e9xico, L\u00f3pez Obrador fue populista y neoliberal, un modelo que aplicar\u00eda desde la presidencia si gana las elecciones. Y ning\u00fan partido ha sido m\u00e1s populista –m\u00e1s a\u00fan que Hugo Ch\u00e1vez– fue el PRI.<\/p>\n
Por tanto, hay que asumir hoy las frases de Vargas Llosa en funci\u00f3n de su fase actual neoliberal fondomonetarista, sobre todo porque tiene lucidez y fuerza para volver a cambiar de territorio ideol\u00f3gico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n