\u00a0 \u2022\u00a0\u00a0 \u00a0El clamor popular contra los plurinominales es casi un\u00e1nime, porque la imagen de esa figura es muy negativa (por el mal uso que le han dado los partidos)\u2028
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Los partidos han ido cediendo ante la presi\u00f3n ciudadana en medio de la crisis social provocada por los sismos. Lo hacen tratando de beneficiarse cada uno, aunque simulan que es en bien de los ciudadanos. Est\u00e1 por ejemplo la propuesta de Morena de ofrecer 100 millones de pesos a trav\u00e9s de un fideicomiso formado por ciudadanos, honestos y respetables sin duda, pero cercanos al partido. Los beneficiados podr\u00e1n identificar al partido promotor, lo que se traduce en un clientelismo electoral disfrazado de solidaridad ciudadana. Y tambi\u00e9n propone ese partido reducir los tiempos de precampa\u00f1a y campa\u00f1a, teniendo un candidato \u00fanico que lleva en campa\u00f1a dos a\u00f1os. Le ser\u00eda ventajoso. El Frente \u201cCiudadano\u201d parece haber cruzado el umbral de la sensatez al proponer la eliminaci\u00f3n de todo recurso p\u00fablico a los partidos. Se abrir\u00eda la puerta a las grandes empresas para obtener favores y contratos de los partidos en medida mucho mayor que ahora y de manera legal, sin hablar del crimen organizado. Esquema que m\u00e1s favorecer\u00eda al PRI, que seguir\u00e1 contando con la mayor proporci\u00f3n de recursos gubernamentales repartidos por debajo de la mesa, y en detrimento de la izquierda, pues los consorcios privados privilegian normalmente al PRI y al PAN (se vio en 2006 y 2012). Lo razonable ser\u00eda reducir significativamente los fondos p\u00fablicos, pero no eliminarlos.
Por su parte el PRI, adem\u00e1s de refrendar la eliminaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos (que le favorece), pone el cebo de eliminar a los impopulares legisladores plurinominales. Estoy de acuerdo en que \u00e9stos desaparezcan del Senado (si bien podr\u00eda usarse esa f\u00f3rmula a nivel de cada estado con dos o tres senadores), pero no en el caso de los diputados. El clamor popular contra los plurinominales es casi un\u00e1nime, porque la imagen de esa figura es muy negativa (por el mal uso que le han dado los partidos). \u00bfQu\u00e9 ventaja conllevan los plurinominales en los pa\u00edses donde existen? Se trata de sistemas multipartidistas que buscan ampliar y mejorar la representaci\u00f3n pol\u00edtica en el Congreso. Sin plurinominales se genera un fen\u00f3meno de sobrerrepresentaci\u00f3n del partido mayor en detrimento de los otros. Los pluris permiten igualar (o casi) el porcentaje de votos de cada partido con su porcentaje de curules. El PRI, que obtuvo 30% del voto en 2015, sin plurinominales tendr\u00eda 51% de los esca\u00f1os. Parad\u00f3jicamente, muchos simpatizantes de Morena apoyan esta propuesta, pero su partido, que bajo la f\u00f3rmula actual obtuvo 35 diputados, sin plurinominales habr\u00eda conseguido s\u00f3lo 17. Una regresi\u00f3n de cincuenta a\u00f1os.
El PRI calcula que el ahorro al eliminar a esos 200 diputados plurinominales ser\u00eda de 11 mil millones de pesos, lo que resulta atractivo. Pero dicho ahorro se podr\u00eda hacer sin eliminar al actual sistema mixto; mantener 200 diputados de mayor\u00eda y 100 plurinominales (300 en total). Y desde luego, habr\u00eda que eliminar el 8 % de sobrerrepresentaci\u00f3n que permite la ley actual para entonces s\u00ed equiparar el porcentaje de votos con el de curules. Y ante el reclamo de que los plurinominales no los elige la gente y por tanto sirven a prop\u00f3sitos exclusivamente partidistas, ser\u00eda bueno determinar la apertura de esas listas, es decir, que sean los ciudadanos, y no los partidos, quienes con su voto determinen el orden de prelaci\u00f3n con que esos diputados llegar\u00edan a la C\u00e1mara. Eso los iguala con los de mayor\u00eda al ser los electores quienes los elegir\u00edan de manera m\u00e1s directa. Desde luego, eso implicar\u00eda una redistritaci\u00f3n (de 300 a 180 demarcaciones) lo que no es f\u00e1cil de hacer a botepronto. Puede dejarse esa reforma para despu\u00e9s del 2018 (y por lo pronto, eliminar 100 plurinominales). Ojal\u00e1 que los dem\u00e1s partidos impulsaran una iniciativa en este sentido si de verdad lo que quieren es ayudar a los ciudadanos y mejorar al mismo tiempo el sistema de representaci\u00f3n pol\u00edtica.
@JACrespo1<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u2022\u00a0\u00a0 \u00a0El clamor popular contra los plurinominales es casi un\u00e1nime, porque la imagen de esa figura es muy negativa (por el mal uso que le han dado los partidos)\u2028\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-48709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}