Telecomunicando
\u00a0\u00a0 \u00a0\u2022\u00a0\u00a0 \u00a0Desde 2014 no le pagan interconexi\u00f3n a Telcel, pero los efectos que propone el ministro Laynez incluyen la no compensaci\u00f3n retroactiva a la empresa, sino \u00fanicamente aplicar\u00eda a partir de la sentencia de la Corte, con esto la competencia (AT&T, Telef\u00f3nica, Axtel, etc.) se estar\u00eda ahorrando miles de millones de pesos\u2028<\/p>\n
<\/p>\n
Uno de mis primeros asuntos de litigio administrativo fue un procedimiento ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, era un tema de uso de marcas. A mi cliente lo demandaron porque supuestamente estaba utilizando una marca que ya estaba registrada. Pact\u00e9 una parte de honorarios iniciales m\u00e1s o menos bajos y despu\u00e9s una cuota de \u00e9xito un poco m\u00e1s alta. Gan\u00e9 el asunto y cuando me acerqu\u00e9 a cobrarle la respuesta fue, creo que con lo que te di ya te pagu\u00e9 suficiente. Esta desafortunada an\u00e9cdota ha venido a mi mente a prop\u00f3sito de algunos de los argumentos que se esgrimen en contra del proyecto del ministro Javier Laynez orientado a fallar pasado ma\u00f1ana parcialmente a favor de Am\u00e9rica M\u00f3vil en su demanda contra la tarifa cero de interconexi\u00f3n. “Carlos Slim es rico y no quiere competencia”, “ya ha cobrado mucho por ser monopolio en telefon\u00eda”, “poner fin a la interconexi\u00f3n cero afectar\u00e1 a los nuevos entrantes y a los usuarios”, “eliminar esta medida da\u00f1ar\u00e1 a las personas y empresas que dependen de las telecomunicaciones”, etc, etc. Por desgracia, la gran mayor\u00eda de los comentarios est\u00e1n basados en cuestiones econ\u00f3micas, pol\u00edticas o viscerales, pero la Suprema Corte debe resolver principalmente basada en argumentos jur\u00eddicos, el derecho es la columna vertebral de su labor y al parecer algunos lo olvidan.
El ministro Laynez propone amparar a Telcel y ordenar al IFT que deje de aplicar el art\u00edculo 131 de la ley que es el que contiene la prohibici\u00f3n al agente preponderante de cobro a sus competidores por la terminaci\u00f3n de las llamadas en su red. As\u00ed, si un usuario de Telef\u00f3nica llama a otro de Telcel, esta empresa no recibir\u00e1 nada por esa llamada aunque hayan utilizado su infraestructura, pero si un usuario de Telcel llama a uno de Telef\u00f3nica, Telcel s\u00ed debe pagarle interconexi\u00f3n. La idea original es que al preponderante se le establezcan medidas asim\u00e9tricas. Estas medidas son de naturaleza temporal y tienen como prop\u00f3sito crear un ambiente propicio para que los competidores ganen mercado a la empresa dominante o monop\u00f3lica. Pero la asimetr\u00eda no implica confiscaci\u00f3n, es decir, no pagar nada por usar la infraestructura de una empresa no suena muy constitucional que digamos, la asimetr\u00eda se refiere a crear condiciones de compensaci\u00f3n para emparejar el terreno y que el dominante reciba menos mientras la competencia utiliza ese diferencial para obtener mayor porcentaje del mercado. Transcurrido un plazo o cumplida cierta meta, la asimetr\u00eda debe concluir.
Desde 2014 no le pagan interconexi\u00f3n a Telcel, pero los efectos que propone el ministro Laynez incluyen la no compensaci\u00f3n retroactiva a la empresa, sino \u00fanicamente aplicar\u00eda a partir de la sentencia de la Corte, con esto la competencia (AT&T, Telef\u00f3nica, Axtel, etc.) se estar\u00eda ahorrando miles de millones de pesos. Aunque poco ortodoxa esta postura, porque resulta inusual que no se restituyan los derechos violentados una vez que se otorga el amparo, es bastante salom\u00f3nica y dentro de todo, pol\u00edticamente correcta, ganan ambos bandos, el precedente es el que no me gusta.
\u00bfPor qu\u00e9 llegamos a esto? La cuesti\u00f3n es que hubo varios errores en el proceso de implementaci\u00f3n de la reforma constitucional, uno de ellos fue que el Congreso no expidi\u00f3 la ley secundaria en el plazo que deb\u00eda hacerlo y el IFT tuvo que cumplir con la agenda que le marcaba la Constituci\u00f3n (dictar las medidas de preponderancia fue una de ellas) sin contar con la ley. Pero en marzo de 2014, el IFT no determin\u00f3 tarifa cero, aunque s\u00ed tarifa asim\u00e9trica empleando sus facultades exclusivas otorgadas por la Constituci\u00f3n, fue el Congreso quien enmend\u00f3 la plana al instituto en julio de 2014 invadiendo sus facultades exclusivas de regulaci\u00f3n y reacomodando el dise\u00f1o institucional previsto en la Constituci\u00f3n. \u00bfConocen a fondo nuestros senadores y diputados los pormenores del sector como para regular el detalle? No, es por eso que qued\u00f3 el tema en manos del regulador que es el \u00fanico que puede evaluar el impacto y ajustar las medidas din\u00e1micamente, as\u00ed como lo hace el Ejecutivo Federal en los reglamentos.
Medi\u00e1tica y hasta pol\u00edticamente es muy taquillero escribir sobre el tema en la t\u00edpica campa\u00f1a de linchamiento en contra de la empresa y el empresario rico apelando a los sentimientos profundos de revanchismo irracional sin sustento jur\u00eddico. Yo no defiendo a Am\u00e9rica M\u00f3vil, de hecho creo que ha sido bastante gandalla; las medidas asim\u00e9tricas originalmente impuestas debieron ser mucho m\u00e1s agresivas, pero tampoco defender\u00e9 que se le aplique la justicia de manera diferenciada y parcial simplemente porque ya tiene mucho dinero. \u00bfQu\u00e9 clase de pa\u00eds hace eso?
Ahora bien, se dice que de invalidar la interconexi\u00f3n cero se acabar\u00eda con la reforma, habr\u00eda que preguntarnos con cu\u00e1l reforma, porque el discurso de la reforma constitucional, incluso desde el pacto por M\u00e9xico, fue el de fortalecer al regulador y la malhecha ley secundaria lo debilit\u00f3. As\u00ed que en realidad, con esta determinaci\u00f3n, se cuida la letra y el esp\u00edritu de la reforma madre, la constitucional.
EN LA SOBREMESA. En otros temas, el IFT decidi\u00f3 volver a posponer la entrada en vigor de los lineamientos de las audiencias (QEPD), dado que la SCJN no ha resuelto a\u00fan las controversias interpuestas por el Ejecutivo y el Legislativo contra varios de los preceptos legales y administrativos relacionados con los derechos de las audiencias. Hubiera sido positivo que la Corte discutiera este tema mucho antes. Todo indica que los proyectos a cargo del Ministro P\u00e9rez Day\u00e1n, dan la raz\u00f3n al Instituto, el problema es saber si tendr\u00eda el respaldo de los otros 10 ministros, y con esto de la interconexi\u00f3n cero, pues hubiera podido generar a\u00fan m\u00e1s nerviosismo de lo que hay en el sector. De cualquier forma, a partir de ma\u00f1ana, los canales de televisi\u00f3n abierta que tengan m\u00e1s del 50% de cobertura nacional deber\u00e1n contar con lenguaje de se\u00f1as o subtitulaje oculto en idioma nacional, en la programaci\u00f3n que transmitan de las 06:00 a las 24:00 horas, esa obligaci\u00f3n sigue vigente.
*Presidenta de Observatel y profesora de la Universidad Iberoamericana en M\u00e9xico. Este art\u00edculo refleja la posici\u00f3n personal de la autora twitter @soyirenelevy<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Telecomunicando\u00a0\u00a0 \u00a0\u2022\u00a0\u00a0 \u00a0Desde 2014 no le pagan interconexi\u00f3n a Telcel, pero los efectos que propone el ministro Laynez incluyen la no compensaci\u00f3n retroactiva a la empresa, sino \u00fanicamente aplicar\u00eda a partir de la sentencia de la Corte, con esto la competencia (AT&T, Telef\u00f3nica, Axtel, etc.) se estar\u00eda ahorrando miles de millones de pesos\u2028<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-46178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}