Contrariamente a lo que se ha dicho, en M\u00e9xico a veces mientras mayor es la participaci\u00f3n, m\u00e1s votos para el PRI<\/p>\n
<\/p>\n
Seg\u00fan las encuestas preelectorales, en el Estado de M\u00e9xico 80% de ciudadanos deseaba que hubiera alternancia. Y Alfredo del Mazo aparec\u00eda, con mucho, como el candidato m\u00e1s corrupto, m\u00e1s mentiroso y menos confiable. Y seg\u00fan las mismas encuestas, de haber habido segunda vuelta Delfina G\u00f3mez hubiera ganado por m\u00e1s de diez puntos de ventaja (por eso el PRI no apoya la segunda vuelta). Y sin embargo, gan\u00f3 Del Mazo. Hay dos variables al menos que lo explican: A) El PRI fue en alianza y los dem\u00e1s fueron solos; voto opositor fragmentado. B) Hubo operativo de Estado, quiz\u00e1 determinante en el resultado, que el INE no vio y el Tribunal Federal avala como v\u00e1lido. Ese ser\u00e1 el tenor de la contienda presidencial. El PRI aprendi\u00f3 la lecci\u00f3n de 2016; el nivel normal de irregularidades no alcanza para ganar, por lo cual hab\u00eda que multiplicarlo para garantizar el triunfo. Y volc\u00f3 la casa por la ventana. Los operativos de inducci\u00f3n, compra de votos y de credenciales se vieron por todos lados. Pero son redituables porque son dif\u00edciles de probar como causales de nulidad. Cuestan mucho, pero dinero es lo que sobra cuando se est\u00e1 en el gobierno, y \u201ctodo lo que en pol\u00edtica se puede comprar con dinero, sale barato\u201d, seg\u00fan el viejo apotegma.
La literatura electoral de los a\u00f1os 60 y 70 en M\u00e9xico hablaba de una paradoja de la participaci\u00f3n; a la inversa de los pa\u00edses civilizados, en M\u00e9xico participaba en mucho mayor medida la poblaci\u00f3n rural y menos escolarizada. \u00bfEs porque ese segmento es m\u00e1s politizado y participativo? M\u00e1s bien, porque es m\u00e1s susceptible de ser movilizado mediante la compra del voto, el clientelismo y el corporativismo; el legendario voto verde (o de hambre). Es decir, contrariamente a lo que se ha dicho, en M\u00e9xico a veces mientras mayor es la participaci\u00f3n, m\u00e1s votos para el PRI. No hay pruebas contundentes que demuestren que dicha movilizaci\u00f3n clientelar determin\u00f3 el resultado, bastante estrecho. Pero indicios s\u00ed hay. Una encuesta de Ulises Beltr\u00e1n reporta que 20% de sus encuestados dijeron recibir d\u00e1divas o dinero de diversos partidos, y en particular 14% lo recibieron del PRI. Eso implicar\u00eda 288 mil votos involucrados a favor de Del Mazo. Pero a falta de pruebas causales, no habr\u00e1 consecuencias legales.
Morena busca anular cinco de los nueve distritos donde hubo una participaci\u00f3n superior al 60% (el promedio estatal fue de 53%), donde el PRI obtiene votos de manera desproporcionada y an\u00f3mala. En los distritos ganados por Alfredo Del Mazo la participaci\u00f3n fue de 56%, algo por encima del promedio estatal. En cambio, en los distritos en los que se impuso Delfina G\u00f3mez, la participaci\u00f3n electoral fue de 49%, siete puntos menos que en los distritos pri\u00edstas. Y dentro de los distritos ganados por el PRI tambi\u00e9n hay diferencias seg\u00fan el nivel de concurrencia. En los distritos en que la participaci\u00f3n es menor al 60%, el promedio de votaci\u00f3n pri\u00edsta fue del 37%, y su ventaja sobre el segundo lugar, de s\u00f3lo 8%. En cambio, en los 5 distritos impugnados por Morena, hubo 64% de concurrencia, el PRI obtuvo ah\u00ed 50 % de votaci\u00f3n promedio y la distancia sobre su m\u00e1s cercano rival fue de 29 puntos porcentuales. El diferencial de votos a favor del PRI en esos cinco distritos fue de m\u00e1s de 220 mil votos, superior a la diferencia con la que gana oficialmente Del Mazo. El mensaje para la elecci\u00f3n presidencial es claro; los partidos podr\u00e1n y tender\u00e1n a buscar los votos como sea, utilizando los recursos a su alcance (y en ello hay gran inequidad) ante la mirada comprensiva y el aval de las autoridades electorales, que son aut\u00e9nticos elefantes blancos que cuestan mucho pero sirven poco. Sus decisiones se hacen m\u00e1s a partir de criterios pol\u00edticos que jur\u00eddicos. As\u00ed, a pesar del gran esfuerzo y recursos invertidos en el sistema electoral, \u00e9ste muestra baja calidad: M\u00e9xico aparece en el lugar 65\u00ba entre 158 pa\u00edses, y en el 14\u00ba entre 28 de Am\u00e9rica, seg\u00fan The Electoral Integrity Project (2017). El domingo 4 de junio qued\u00f3 claro por qu\u00e9.
@JACrespo1
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Contrariamente a lo que se ha dicho, en M\u00e9xico a veces mientras mayor es la participaci\u00f3n, m\u00e1s votos para el PRI<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-42872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}