El Departamento de Justicia y el FBI han reconocido formalmente que la mayor\u00eda de los expertos forenses de la unidad de an\u00e1lisis microsc\u00f3pico de cabello de esa agencia federal entregaron testimonio err\u00f3neo en casi todos los juicios penales en los que presentaron pruebas contra los acusados durante un periodo de m\u00e1s de dos d\u00e9cadas desde antes del 2000.<\/p>\n
<\/p>\n
De los 28 expertos forenses del FBI, 26 exageraron sus comparaciones forenses en tal forma que favorecieron a los fiscales en m\u00e1s de 95% de los 268 juicios revisados hasta la fecha, de acuerdo con datos de la Asociaci\u00f3n Nacional de Defensores Penalistas y el grupo sin \u00e1nimo de lucro Proyecto Inocencia.<\/p>\n
Entre los procesos revisados est\u00e1n los de 32 reclusos sentenciados a muerte, de los cuales 14 fueron ejecutados o fallecieron en prisi\u00f3n, dijeron las organizaciones que asisten al gobierno en la revisi\u00f3n de las pruebas forenses dudosas, quienes har\u00edan p\u00fablicos los resultados despu\u00e9s de que concluyera la revisi\u00f3n de los primeros 200 casos<\/p>\n
Los errores en el procedimiento forense del FBI no significan que no hubiera otras pruebas que mostraran la culpabilidad del procesado. Los acusados, as\u00ed como los fiscales federales y estatales de 46 estados y del Distrito de Columbia fueron notificados de la situaci\u00f3n para que determinen si existen motivos para apelar. Cuatro acusados fueron absueltos previamente.<\/p>\n
En un comunicado que se entreg\u00f3 al Post, el FBI y el Departamento de Justicia se comprometieron a continuar dedicando recursos para abordar todos los casos y dijeron que: \u201cEst\u00e1n comprometidos para garantizar que se avise a los acusados afectados de los errores pasados y que se haga justicia en cada caso. El departamento y el FBI tambi\u00e9n est\u00e1n comprometidos a garantizar la precisi\u00f3n de futuros an\u00e1lisis de cabello, as\u00ed como a aplicar todas las disciplinas de la ciencia forense\u201d.<\/p>\n
EL FBI aguarda la conclusi\u00f3n de todas las revisiones para evaluar las causas, pero ha reconocido que los especialistas en an\u00e1lisis de cabello carec\u00edan hasta el 2012 de normas escritas que definieran cient\u00edficamente las formas adecuadas y err\u00f3neas en la exposici\u00f3n de resultados ante tribunales. La agencia tiene previsto completar este a\u00f1o normas similares para los testimonios e informes de laboratorio en 19 disciplinas forenses.<\/p>\n
Las autoridades federales emprendieron la investigaci\u00f3n en el 2012, despu\u00e9s de que The Washington Post informara que los errores en las comparaciones forenses de cabello podr\u00edan haber dado lugar a la condena de centenares de posibles inocentes desde cuando menos la d\u00e9cada de 1970, por lo general en casos de homicidio, violaci\u00f3n y otros delitos violentos a nivel nacional.<\/p>\n
Abogados defensores dicen que los testimonios err\u00f3neos de los cient\u00edficos deben ser considerados como violaciones del debido proceso, ya que los tribunales basaron en testimonios falsos o enga\u00f1osos.<\/p>\n
Los hallazgos son probablemente la punta del iceberg. El FBI ha dicho que hasta mediados de abril se han revisado cerca de 350 testimonios de prueba y 900 informes de laboratorio est\u00e1n casi completados, con cerca de 1,200 casos restantes.<\/p>\n
La oficina dijo que es dif\u00edcil comprobar los casos antes de 1985, cuando fueron informatizados los archivos y han sido incapaces de revisar 700 casos porque la polic\u00eda o los fiscales no respondieron a las solicitudes de informaci\u00f3n. (Agencias)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Departamento de Justicia y el FBI han reconocido formalmente que la mayor\u00eda de los expertos forenses de la unidad de an\u00e1lisis microsc\u00f3pico de cabello de esa agencia federal entregaron testimonio err\u00f3neo en casi todos los juicios penales en los que presentaron pruebas contra los acusados durante un periodo de m\u00e1s de dos d\u00e9cadas desde […]<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-4013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orbe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}