Terlenka
He llegado a preguntarme: \u00bfhay que odiar para comprender? Es una pregunta demasiado pomposa y vaga, pero creo que es justa<\/p>\n
<\/p>\n
\u201cSu naturaleza estaba envenenada, animada por las sospechas, la soledad, los rudos modales: no pod\u00eda vivir con nadie.\u201d \u201cSospecho que fue muy vanidoso; \u00e1vido de elogios humanos.\u201d \u201cSus ideas se apoderaron de \u00e9l como demonios, acos\u00e1ndolo, arrastr\u00e1ndolo hasta horribles despe\u00f1aderos.\u201d \u201cNo pose\u00eda el talento del Silencio, valioso talento, en el que sobresalen pocos hombres.\u201d \u201cSus libros son enfermizos, no sanos.\u201d \u201cPudieron encerrarlo en las buhardillas, re\u00edrse de \u00e9l como un loco, abandonarlo al hambre como una fiera en su jaula, pero no pudieron impedir que lo incendiara todo.\u201d Tan sutiles opiniones y sentencias las expres\u00f3 Thomas Carlyle en una conferencia acerca de los h\u00e9roes, en 1840, y estaban dirigidas a la personalidad de Juan Jacobo Rousseau. El escoc\u00e9s hubiera deseado que Juan Jacobo no existiera para no tener que escribir acerca de \u00e9l. Adem\u00e1s de despreciar el estilo de Rousseau, su r\u00edgida moral le imped\u00eda aceptar la heterodoxia en el temperamento humano (Jorge Luis Borges, sosteniendo su juicio en diagn\u00f3sticos y obra de Russell y Chesterton, acus\u00f3 a Carlyle de haber inventado el nazismo). Yo no soy un admirador de su obra, ni tampoco un cr\u00edtico literario impulsado por el deber, pero si tuviera que rescatarlo como figura m\u00edtica dir\u00eda que su influencia en R.W. Emerson fue suficiente para considerarlo un ensayista importante.
He llegado a preguntarme: \u00bfhay que odiar para comprender? Es una pregunta demasiado pomposa y vaga, pero creo que es justa. Los enemigos llegan a conocerse bien entre s\u00ed; en cambio, y debido a las transformaciones de la moral o la personalidad titubeante de quienes creemos conocer, estamos expuestos a sorpresas may\u00fasculas. Los amigos s\u00ed que pueden llegar a convertirse en unos completos desconocidos. \u201cSu naturaleza estaba envenenada.\u201d S\u00ed, lo creo, y probablemente gracias a esa naturaleza Rousseau escribi\u00f3 obras importantes para cualquier lector atento a las vicisitudes de la voluntad humana. \u201cSus ideas se apoderaron de \u00e9l como demonios.\u201d Es probable, \u00bfpero qu\u00e9 idea libre de sufrimiento o pasi\u00f3n parece una idea? Exiliadas del temperamento humano las ideas devienen juicios encadenados como prisioneros, l\u00f3gica demostrable, argumento infalible y dem\u00e1s obviedades. Carlyle admiraba a Rousseau, su influencia y genio, pero no soportaba su car\u00e1cter desconfiado e insufrible. Viene, de pronto, a esta p\u00e1gina una frase que podr\u00eda describir la encrucijada moral aqu\u00ed descrita: la vida es siempre un desastre, pero \u201c\u00a1que lo diga ese cerdo siempre en eterno sacrificio y agon\u00eda de morir sin muerte!\u201d (Faite, de Cronwell Jara; Solidaridad Press; 2016). \u201c\u00bfPor qu\u00e9 algunos cerdos tienen raz\u00f3n?\u201d \u201c\u00bfPor qu\u00e9 quienes m\u00e1s odiamos aciertan en la diana?\u201d Bien, son preguntas pertinentes, pintorescas y comunes que yo, por lo regular, no suelo hacerme.
En mi caso, los juicios bellos, imaginativos o colmados de arte le quitan al cerdo \u2014por seguir con la figura\u2014 un poco de mugre; o lo convierten en un cerdo que ha aprendido a razonar y que de vez en cuando vomita una flor. Lo contrario, en general, no me compete: es decir, que alguien diga tonter\u00edas, o sus juicios sean m\u00e1s bien anatemas o insultos disfrazados de razonamiento; tal cosa no lo convierte de inmediato en un lech\u00f3n a mis ojos. Lo escucho, leo e intento obtener algo bueno de la charla o de nuestro encuentro (o me largo de all\u00ed). Por el contrario, lo que un ser humano moldeado a la Carlyle desea, por principio, es que el genio creador, artista u hombre de letras sea tambi\u00e9n un hombre que lleve una vida virtuosa la cual pueda ser ensalzada y aplaudida. Sue\u00f1os guajiros. Como el idealista puro o el fascista rom\u00e1ntico que es, el carlyle de todas las \u00e9pocas desea que la realidad y la idea concuerden con su propia moral \u2014la que \u00e9l impone\u2014 y anhela que la vida de un \u201cgenio\u201d sea tambi\u00e9n genial y ejemplar.
Termino esta columna refiri\u00e9ndome a una an\u00e9cdota acerca del hombre cuyas ideas lo arrastraron hasta \u201chorribles despe\u00f1aderos\u201d y cuyos libros son \u201cenfermizos y no sanos.\u201d Madame de Genlis (1746-1830) relata que Juan Jacobo Rousseau sol\u00eda cenar con ella y su marido, y el vino que le ofrec\u00edan parec\u00eda ser muy de su agrado. En consecuencia, el anfitri\u00f3n, el se\u00f1or de Genlis, le pidi\u00f3 permiso para enviarle dos de esas botellas de regalo. Rousseau acept\u00f3, pero cuando a la ma\u00f1ana siguiente el regalo lleg\u00f3 a su casa Juan Jacobo se encoleriz\u00f3, pues en lugar de dos botellas de vino le hab\u00edan enviado veinticinco botellas. Las devolvi\u00f3 de inmediato acompa\u00f1adas de una escueta nota de desprecio. \u00c9l hab\u00eda aceptado un presente, no que pertrecharan su bodega de vino. La historia viene narrada en Antolog\u00eda del retrato (de Saint Simon a Tocqueville), que llev\u00f3 a cabo E.M. Cioran (Hueders; 2015). El matrimonio Genlis debi\u00f3 quedar estupefacto ante el desplante del autor de El contrato social. \u00bfPara qu\u00e9 lo invitaban entonces? \u00bfAcaso no se dieron cuenta de que el hombre que lo incendi\u00f3 \u201ctodo\u201d era insoportable y ten\u00eda envenenada el alma?
EN MI CASO, LOS JUICIOS BELLOS, IMAGINATIVOS O COLMADOS DE ARTE LE QUITAN AL CERDO \u2014POR SEGUIR CON LA FIGURA\u2014 UN POCO DE MUGRE; O LO CONVIERTEN EN UN CERDO QUE HA APRENDIDO A RAZONAR Y QUE DE VEZ EN CUANDO VOMITA UNA FLOR. LO CONTRARIO, EN GENERAL, NO ME COMPETE: ES DECIR, QUE ALGUIEN DIGA TONTER\u00cdAS, O SUS JUICIOS SEAN M\u00c1S BIEN ANATEMAS O INSULTOS DISFRAZADOS DE RAZONAMIENTO; TAL COSA NO LO CONVIERTE DE INMEDIATO EN UN LECH\u00d3N A MIS OJOS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TerlenkaHe llegado a preguntarme: \u00bfhay que odiar para comprender? Es una pregunta demasiado pomposa y vaga, pero creo que es justa<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-37561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37561"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37561\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}