Telecomunicando
La declaraci\u00f3n de dominancia no es una sanci\u00f3n sino la imposici\u00f3n de reglas preventivas (regulaci\u00f3n asim\u00e9trica) que buscan evitar que [una empresa] afecte o desplace a sus competidores o distorsione un mercado<\/p>\n
<\/p>\n
Todo indica que hoy o ma\u00f1ana, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) volver\u00e1 a someter a votaci\u00f3n de su Pleno si Televisa es o no dominante en el Servicio de Televisi\u00f3n y Audio Restringidos (STAR), luego de que el 19 de enero el Primer Tribunal Colegiado Especializado en Competencia Econ\u00f3mica, Radiodifusi\u00f3n y Telecomunicaciones integrado por los magistrados \u00d3scar Germ\u00e1n Cendejas Gleason, Jos\u00e9 Patricio Gonz\u00e1lez-Loyola P\u00e9rez y Jean Claude Tron Petit (presidente), sentenciaran a favor de Canal 40 de Salinas Pliego, quien impugn\u00f3 la resoluci\u00f3n del IFT que determin\u00f3 que Televisa NO es dominante. Veamos los pormenores del tema.
\u00bfQu\u00e9 es la dominancia? Una empresa es dominante o tiene poder sustancial cuando en un mercado espec\u00edfico puede imponer precios o restringir el abasto sin que sus competidores puedan contrarrestar ese poder. As\u00ed, una alta participaci\u00f3n de mercado, medida en porcentaje de ventas o clientes, es un elemento que puede determinar la dominancia de una empresa. La declaraci\u00f3n de dominancia no es una sanci\u00f3n sino la imposici\u00f3n de reglas preventivas (regulaci\u00f3n asim\u00e9trica) que buscan evitar que afecte o desplace a sus competidores o distorsione un mercado.
El IFT es la autoridad en materia de competencia en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusi\u00f3n; cuenta con una autoridad investigadora que revisa este tipo de casos y que, de manera independiente, realiza las investigaciones y entrega los resultados al Pleno de siete comisionados quienes tienen la \u00faltima palabra.
\u00bfQu\u00e9 resolvi\u00f3 el IFT? La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi\u00f3n de 2014 oblig\u00f3 al IFT a iniciar una investigaci\u00f3n sobre si existen empresas dominantes en el STAR. As\u00ed, la autoridad investigadora a cargo de Ricardo Salgado, emiti\u00f3 su dictamen preliminar en marzo de 2015 en el sentido de que Grupo Televisa s\u00ed es dominante en TV de paga en 2124 municipios del pa\u00eds (86%). Sin embargo, el 30 de septiembre de 2015, el Pleno del IFT por mayor\u00eda de cinco votos contra dos, determin\u00f3 que Televisa NO es dominante. Lo lastimoso de esta resoluci\u00f3n es que carece de argumentos suficientes, es m\u00e1gica. Como era de esperarse, hubo impugnaciones. Uno de los amparados fue Canal 40 a quien afecta la resoluci\u00f3n pues de declararse dominante, Televisa deber\u00e1 pagar la retrasmisi\u00f3n de sus se\u00f1ales en televisi\u00f3n de paga. Las cr\u00edticas a la resoluci\u00f3n del IFT han sido casi un\u00e1nimes entre los acad\u00e9micos y especialistas incluso m\u00e1s all\u00e1 de lo resuelto por el Tribunal.
El 16 de febrero, Judith Mariscal del CIDE organiz\u00f3 el seminario \u201cEl IFT ante los tribunales: dominancia, audiencias y portabilidad\u201d. En la mesa respectiva, Jos\u00e9 Rold\u00e1n Xopa, Alexander Elbittar y Miguel Flores Bern\u00e9s, coincidieron en que no hay congruencia entre la decisi\u00f3n del IFT y los hechos analizados para la toma de la misma, lo cual le da el car\u00e1cter de ilegal, tal y como el Tribunal determin\u00f3. M\u00e1s a\u00fan, Rold\u00e1n Xopa calific\u00f3 de \u201csospechosa\u201d la resoluci\u00f3n y Flores Bern\u00e9s, ex comisionado de la Comisi\u00f3n Federal de Competencia, apunt\u00f3 que se trata de una resoluci\u00f3n atroz, una de las peores decisiones de competencia de la historia del pa\u00eds (el v\u00eddeo del evento puede verse en esta liga https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=h554hErXIAQ).
Por otro lado, Francisco Castillo y Elisa Mariscal (consejera del Consejo Consultivo del IFT), elaboraron un estupendo documento de an\u00e1lisis del tema en el que califican la resoluci\u00f3n del IFT como \u201cun fallo sorprendente. En p\u00e1gina y media vertieron argumentos contrarios a todo el acervo de informaci\u00f3n que apuntaba el Dictamen Preliminar\u2026\u201d Este documento se puede consultar en: https:\/\/www.competitionpolicyinternational.com\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/Paper-Dominancia-Edited-1.pdf
\u00bfQu\u00e9 resolvi\u00f3 el Tribunal? Que el Pleno del IFT actu\u00f3 ilegalmente porque tom\u00f3 informaci\u00f3n de un per\u00edodo distinto al de la investigaci\u00f3n. La autoridad investigadora estudi\u00f3 el periodo que va de enero de 2009 a agosto de 2014, mientras que el IFT revis\u00f3 de septiembre de 2014 al 30 de enero de 2015 y en ello se bas\u00f3 para determinar la NO dominancia. Ahora el IFT deber\u00e1 dictar una nueva resoluci\u00f3n evaluando los datos utilizados en el dictamen preliminar y no otros.
\u00bfQu\u00e9 resolver\u00e1 el IFT? Que la pluma se me haga chicharr\u00f3n y me dar\u00e1 mucho gusto equivocarme, pero el IFT otra vez dir\u00e1, por mayor\u00eda de votos, que Televisa NO es dominante. Mire usted, en el Pleno hay dos comisionados economistas: Ernesto Estrada y Mar\u00eda Elena Estavillo. Una resoluci\u00f3n de competencia econ\u00f3mica es insostenible si los dos economistas del Pleno votan en contra, pero Estrada vot\u00f3 a favor de la NO dominancia. La vigencia de su cargo de comisionado en el IFT termina precisamente ma\u00f1ana y qu\u00e9 cree, pues que est\u00e1 en la lista para ser ahora comisionado de la Comisi\u00f3n Federal de Competencia Econ\u00f3mica, as\u00ed que, si quiere ese puesto no lo dejar\u00e1n irse del IFT sin ratificar la NO dominancia de Televisa.
Las chicanas de Segob. Incre\u00edble que la Secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n realice tan burdas chicanas. Recordar\u00e1 usted los nefastos lineamientos de clasificaci\u00f3n de contenidos audiovisuales que expidi\u00f3 Segob en 2015, en los que adelantan los horarios y ahora los programas de clasificaci\u00f3n B15, por ejemplo, pueden transmitirse desde las 7 pm. Pues bien, Clara Luz \u00c1lvarez interpuso un amparo en contra de ellos y logr\u00f3 que la jueza Silvia Cer\u00f3n resolviera dejar sin efectos dos art\u00edculos, uno de ellos es precisamente el relativo a los nuevos horarios. Ya en revisi\u00f3n del Primer Tribunal Colegiado (el mismo de la dominancia), Segob abrog\u00f3 esos lineamientos de 2015 y public\u00f3 unos pr\u00e1cticamente iguales.
\u00bfPara qu\u00e9 lo hizo? Pues precisamente para intentar que se sobresea \u2014se deje sin efectos\u2014 el amparo de Clara Luz argumentando que los lineamientos de 2015 ya no existen. \u00a1Qu\u00e9 cosa! Pero los dos art\u00edculos que se invalidaron no tuvieron modificaciones sustanciales, as\u00ed que bien har\u00eda el Tribunal en no aceptar este tipo de chicanas y negar el sobreseimiento con base en que no hubo cambios de fondo en el texto de los lineamientos y en el inter\u00e9s superior de la ni\u00f1ez. No podemos seguir en este pa\u00eds basando las decisiones en simulaciones asquerosas como esta de Segob.
Presidenta de Observatel y profesora de la Universidad Iberoamericana. Esta columna refleja la posici\u00f3n personal de la autora. Twitter: @soyirenelevy
\u00a0
EL IFT ES LA AUTORIDAD EN MATERIA DE COMPETENCIA EN LOS SECTORES DE TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSI\u00d3N; CUENTA CON UNA AUTORIDAD INVESTIGADORA QUE REVISA ESTE TIPO DE CASOS Y QUE, DE MANERA INDEPENDIENTE, REALIZA LAS INVESTIGACIONES Y ENTREGA LOS RESULTADOS AL PLENO DE SIETE COMISIONADOS QUIENES TIENEN LA \u00daLTIMA PALABRA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
TelecomunicandoLa declaraci\u00f3n de dominancia no es una sanci\u00f3n sino la imposici\u00f3n de reglas preventivas (regulaci\u00f3n asim\u00e9trica) que buscan evitar que [una empresa] afecte o desplace a sus competidores o distorsione un mercado<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-37224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}