El 4 de noviembre de 2015 se public\u00f3 en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n la Ley reglamentaria del art\u00edculo 6\u00ba constitucional en materia de derecho de r\u00e9plica<\/p>\n
<\/p>\n
El 4 de noviembre de 2015 se public\u00f3 en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n la Ley reglamentaria del art\u00edculo 6\u00ba constitucional en materia de derecho de r\u00e9plica, el cual forma parte sustantiva del derecho fundamental a la libertad de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n, en sus tres dimensiones, como lo ha reconocido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, esto es: 1) no ser molestado por las opiniones emitidas; 2) investigar y recibir informaci\u00f3n u opiniones diferentes y, 3) difundir sin fronteras.
Como se aprecia, es muy amplio el abanico de vertientes que involucran la materializaci\u00f3n del derecho a disentir o de emitir una declaraci\u00f3n diferente respecto a un punto de vista o informaci\u00f3n citada por alguna otra persona en cualquier medio de comunicaci\u00f3n.
Por eso las c\u00e1maras del Congreso advirtieron la necesidad de contar con una ley que definiera en primer lugar lo que deber\u00eda entenderse por r\u00e9plica, a efecto de que un individuo tenga la posibilidad de que sean publicadas o difundidas las aclaraciones que resulten pertinentes, respecto de datos o informaciones transmitidas o publicadas por sujetos obligados, relacionados con hechos que le aludan, sean inexactos o falsos y cuya divulgaci\u00f3n le cause un agravio p\u00fablico.
Era de esperarse que la operatividad de su ejercicio haya tenido complicaciones, particularmente en lo referente a las transmisiones en vivo por parte de los prestadores de servicios de radiodifusi\u00f3n o que prestan servicios de televisi\u00f3n y audio restringidos, que deben dar lugar al derecho de r\u00e9plica o rectificaci\u00f3n durante la misma transmisi\u00f3n. \u00bfSe imagina cuantas personas podr\u00edan llamar por tel\u00e9fono al mismo tiempo en un noticiero?
Algunos ciudadanos y organizaciones intentaron llevar al extremo el ejercicio de este derecho, al referir que hab\u00eda lugar a invocarlo cuando hubiera una expresi\u00f3n \u201cagraviante\u201d y no solo cuando la informaci\u00f3n publicada en un medio haya sido falsa o inexacta como se prev\u00e9 en los art\u00edculos 2\u00ba y 3\u00ba de la ley en cuesti\u00f3n.
La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n tuvo que pronunciarse al respecto y el proyecto original que contemplaba incluir la propuesta de \u201cagraviante\u201d fue desechado por la mayor\u00eda del Pleno, en virtud de considerarlo excesivo. Desde luego, diversos medios manifestaron su rechazo porque consideraban que esto mermar\u00eda el ejercicio period\u00edstico.
Por argumentos como \u00e9stos, es esencial que la Corte se pronuncie respecto a los alcances de los Lineamientos Generales sobre Derechos de las Audiencias emitidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que por el momento se pospusieron hasta conocer el criterio de nuestro m\u00e1ximo tribunal constitucional.
Necesitamos un \u00e1rbitro que pondere las ocasiones en que se considere ha sido violentado el sano equilibrio entre la informaci\u00f3n y las opiniones, a la par de cuidar no caer en los extremos de la censura disfrazada de respeto y ortodoxia. M\u00e9xico es nuevo en el ejercicio amplio de este derecho, ello no implica que evitemos afinar y matizar lo que resulte necesario para beneficio de un bien mayor: la libertad de expresi\u00f3n.
Tal vez, necesitemos andar m\u00e1s camino para dar oportunidad a que las leyes como \u00e9sta, maduren en la pr\u00e1ctica diaria tanto de las audiencias como de los comunicadores, sin importar el medio de transmisi\u00f3n, ya sea tradicional como la radio y la televisi\u00f3n o en las plataformas digitales.
Correo: lilia.merodio@senado.gob.mx
Twitter: @LiliaMerodio
Facebook: liliamerodioreza<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El 4 de noviembre de 2015 se public\u00f3 en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n la Ley reglamentaria del art\u00edculo 6\u00ba constitucional en materia de derecho de r\u00e9plica<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-36675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}