En M\u00e9xico, todas las personas, sin discriminaciones, podemos contraer matrimonio con quien queramos hacerlo<\/p>\n
<\/p>\n
El Presidente de la Rep\u00fablica, en un acto sorprendente y digno de reconocimiento, present\u00f3 una iniciativa para llevar a la Constituci\u00f3n lo que la Suprema Corte de Justicia ya hab\u00eda decidido. En M\u00e9xico, todas las personas, sin discriminaciones, podemos contraer matrimonio con quien queramos hacerlo.
Esa es una realidad legal y v\u00e1lida en todo el territorio nacional que se ver\u00eda simb\u00f3licamente fortalecida en caso de aprobarse la iniciativa presidencial, pero que no dejar\u00e1 de ser vigente si fuera rechazada. Desde esa perspectiva, el debate que desat\u00f3 la propuesta de Pe\u00f1a Nieto es \u2014y est\u00e1 destinado a ser\u2014 jur\u00eddicamente irrelevante.
Es cierto que, en la pr\u00e1ctica, con el agregado constitucional, en algunas entidades federativas resultar\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil para las personas del mismo sexo contraer matrimonio. Esto es as\u00ed porque, como lo explic\u00f3 el ministro Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo, en estas mismas p\u00e1ginas, dadas las resistencias culturales, probablemente hoy tendr\u00e1n que tramitar un amparo para ejercer ese derecho; pero lo que importa es que ya pueden ejercerlo. Y para ello no es necesaria ninguna reforma constitucional. Lo \u00fanico que cambiar\u00eda con esta \u00faltima es que no ser\u00eda necesario dar la vuelta por un juzgado.
As\u00ed las cosas, la relevancia jur\u00eddica de la pol\u00e9mica se encuentra en otro lado. La ofensiva del Consejo Ecum\u00e9nico de M\u00e9xico y, en particular, de la Iglesia cat\u00f3lica en contra del anuncio del Presidente es una afrenta a la Constituci\u00f3n. Lo es por partida doble: porque se han expresado posturas discriminatorias y porque se ha atentado contra el principio de laicidad estatal.
El art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n es claro: \u201cQueda prohibida toda discriminaci\u00f3n motivada por (\u2026) las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas\u201d. Si bien es dif\u00edcil determinar cu\u00e1ndo un dicho \u2014no un acto o una acci\u00f3n\u2014 violenta esta prohibici\u00f3n, lo cierto es que ning\u00fan derecho, ni siquiera la libertad de expresi\u00f3n, es ilimitado. Cuando se estigmatiza \u2014como han hecho diversos voceros de las religiones\u2014 a las personas por su preferencia sexual, se refuerzan prejuicios que cultivan odio y violencia. Y esas expresiones son incompatibles con los principios que sustentan a un Estado democr\u00e1tico y constitucional.
Pero, adem\u00e1s, nuestra Rep\u00fablica es laica. Ese principio est\u00e1 expresamente contenido en el art\u00edculo 40 constitucional y se traduce en mandatos y restricciones expresas establecidas, sobre todo, en el art\u00edculo 130. Vale la pena recordar algunas de ellas: \u201cLos ministros no podr\u00e1n asociarse con fines pol\u00edticos ni realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociaci\u00f3n pol\u00edtica alguna. Tampoco podr\u00e1n en reuni\u00f3n p\u00fablica, en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de car\u00e1cter religioso, oponerse a las leyes del pa\u00eds o a sus instituciones, ni agraviar, de cualquier forma, los s\u00edmbolos patrios\u201d. En la elecci\u00f3n pasada, de manera p\u00fablica, ministros del culto religioso reivindicaron una estrategia pol\u00edtica y electorera que viol\u00f3 de manera flagrante esta disposici\u00f3n. Esto es inaceptable, m\u00e1s all\u00e1 de sus efectos reales o ret\u00f3ricos.
El problema es que todo esto sucede en total impunidad. Los ministros de culto se arropan en una concepci\u00f3n tergiversada de la libertad y de la democracia para estigmatizar la diversidad sexual y hacer proselitismo pol\u00edtico y las autoridades \u2014a pesar de ser el actor interpelado\u2014 hacen o\u00eddos sordos y miran para otro lado. Lo delicado es que, con ello, unos y otros socavan la institucionalidad de nuestra \u2014bien venga el lugar com\u00fan\u2014 fr\u00e1gil democracia. Y temo que debemos considerar la posibilidad de que algunos actores poderosos de ambos bandos \u2014iglesias y gobierno\u2014 lo sepan y, por alguna raz\u00f3n inconfesable, piensen que les conviene. Por si algo nos faltaba: soplan vientos reaccionarios. \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En M\u00e9xico, todas las personas, sin discriminaciones, podemos contraer matrimonio con quien queramos hacerlo<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-23737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}