El fallo del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU, que declar\u00f3 que debe liberarse a Julian Assange, fundador de Wikileaks, se centr\u00f3 en el hecho de que se viol\u00f3 el debido proceso y que fue arbitraria su detenci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
Assange fue privado de su libertad sin un proceso judicial que le ofreciera todas las garant\u00edas, aunado a que despu\u00e9s de cinco a\u00f1os, la indagatoria segu\u00eda siendo preliminar. Es decir, la resoluci\u00f3n no se bas\u00f3 en el an\u00e1lisis de su papel como informador, ni entr\u00f3 al fondo del litigio sobre su responsabilidad en la divulgaci\u00f3n de documentos clasificados de EU.
No obstante, el pronunciamiento del comit\u00e9 de expertos en Ginebra volvi\u00f3 a poner en el centro del debate el alcance de los secretos de Estado, es decir, la facultad que tienen los gobiernos para mantener documentos fuera del escrutinio p\u00fablico por razones de seguridad nacional, as\u00ed como la suerte que corren quienes filtran, o difunden tal tipo de informaci\u00f3n, ya sean servidores p\u00fablicos o periodistas.
Si bien Assange es perseguido por el gobierno sueco por un delito de acoso sexual, su caso es mundialmente famoso por el expediente que est\u00e1 abierto en su contra en Estados Unidos por el delito de espionaje, al haber publicitado a trav\u00e9s de Wikileaks, cables con informaci\u00f3n secreta de dicho gobierno.
Todos los Estados tienen informaci\u00f3n secreta que buscan mantener al margen de los ojos no s\u00f3lo de sus opositores, sino de los ciudadanos, pues como dice El\u00edas Canetti, \u201cel secreto est\u00e1 en la m\u00e9dula del poder\u201d. Sin embargo, la idea muy arraigada de que los secretos de Estado, y en particular los relativos a la seguridad nacional, son siempre inexpugnables, se ha ido sometiendo a revisi\u00f3n, gracias a los avances que ha tenido la promoci\u00f3n de los derechos humanos y el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica como derecho fundamental de las personas. Ha ido creciendo la exigencia social de que la preservaci\u00f3n de dichos secretos no es un supuesto dado de una vez y para siempre, sino que debe de estar rigurosamente justificado en cada caso.
El de Assange aborda una de las aristas m\u00e1s delicadas del asunto de los secretos, porque se refiere a qui\u00e9nes est\u00e1n obligados a preservarlos, a qu\u00e9 tipo de sanciones se hacen acreedores en caso de violar la reserva de la informaci\u00f3n y si las sanciones var\u00edan seg\u00fan el tipo de informaci\u00f3n revelada. \u00bfQu\u00e9 pasa cuando la informaci\u00f3n que rebasa las barreras del secreto se refiere a violaciones graves de derechos humanos o a actos de corrupci\u00f3n de los funcionarios p\u00fablicos? \u00bfTiene derecho el \u201cinformante\u201d a ser protegido en virtud de que es de inter\u00e9s p\u00fablico que se conozca que existen esas violaciones al Estado de derecho?
Existen legislaciones que ya contemplan estas circunstancias. En Estados Unidos est\u00e1 prevista una protecci\u00f3n legal para los servidores p\u00fablicos que filtran informaci\u00f3n para delatar actos de corrupci\u00f3n, porque con ello contribuyen a perseguir el delito. Hay resoluciones de los relatores especiales para la libertad de expresi\u00f3n de la ONU y de la OEA, que se\u00f1alan que merecen un trato diferenciado quienes difunden informaci\u00f3n secreta si son servidores p\u00fablicos, que est\u00e1n obligados a la confidencialidad, o si son periodistas cuya responsabilidad es justamente informar con veracidad y sin necesidad de revelar sus fuentes. Los relatores han establecido que los Estados deben proteger a los periodistas, porque el deber de reserva que tiene un funcionario p\u00fablico no puede hacerse extensivo al comunicador.
Est\u00e1 en duda si el dictamen del Comit\u00e9 de la ONU sobre Assange es o no vinculatorio para los gobiernos de Gran Breta\u00f1a y Suecia, porque aunque no est\u00e1 establecido como tal, se sustenta en la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos que han signado los pa\u00edses involucrados. En todo caso, se ha vuelto a abrir el debate sobre los secretos y su relaci\u00f3n con los derechos de las personas.
peschardjacqueline@gmail.com \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El fallo del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU, que declar\u00f3 que debe liberarse a Julian Assange, fundador de Wikileaks, se centr\u00f3 en el hecho de que se viol\u00f3 el debido proceso y que fue arbitraria su detenci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[],"class_list":["post-16918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nuestrapalabra"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/plazajuarez.mx\/historico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}